Namun, adakah pelaksanaannya semudah disangka?
Ada beberapa perkara perlu difikirkan kerana isu tahanan rumah Najib ini mewujudkan satu duluan baharu dalam negara. Kita perlu memahami segala persoalan yang timbul dan mengambil pengajaran daripada keadaan yang masih tidak menentu ini.
Persoalan pertama saya ialah mengenai aspek keselamatan.
Dari sudut seni bina dan keselamatan bangunan, sejauh manakah sebuah kediaman atau banglo boleh diubah menjadi tempat tahanan yang benar-benar selamat?
Adakah rumah itu perlu diubah suai dengan memasang kunci keselamatan khas dan jeriji besi pada tingkap bagi menghalang tahanan melarikan diri dengan bantuan pihak luar?
Siapa tanggung kos?
Persoalan lebih penting ialah siapa yang akan menanggung kos pembaikan dan pengubahsuaian rumah itu?
Rumah itu milik Najib. Sebarang kerja pembaikan atau pengubahsuaian akhirnya akan memberi manfaat kepada pemiliknya.
Kerajaan pula hanya menggunakan kediaman itu sebagai tempat tahanan buat sementara sehingga Najib selesai menjalani hukumannya. Selepas itu, rumah berkenaan kembali sepenuhnya untuk kegunaan pemiliknya.
Namun, Najib tetap perlu kembali ke Penjara Kajang pada Ogos 2028, melainkan jawatan perdana menteri kembali ke tangan Umno dan parti itu berusaha mendapatkan pengampunan kali ketiga atau keempat untuknya.
Persoalan kedua saya membabitkan urusan lawatan, memandangkan rumah di Langgak Duta itu kini diwartakan sebagai penjara.
Setakat pemahaman saya terhadap arahan lembaga pengampunan, walaupun saya belum membaca minit mesyuaratnya, apa yang berubah hanyalah lokasi tahanan.
Justeru, persoalan yang semua pihak ingin tahu ialah apakah syarat dan peraturan akan dikenakan di penjara baharu ini?
Adakah Najib dibenarkan menerima kunjungan keluarga, ahli Umno atau PN dengan lebih bebas? Bolehkah pertemuan itu diadakan secara tertutup sehingga memberinya ruang merancang kemunculan semula dalam politik?
Adakah beliau juga dibenarkan menggunakan alat komunikasi elektronik untuk memuat naik swafoto ketika makan, membaca atau bersenam ringan, sekali gus kembali menjadi perhatian di YouTube menerusi fenomena Bossku 2.0?
Atau adakah Najib masih tertakluk kepada peraturan dan sekatan sama seperti ketika berada di Penjara Kajang?
Siapa penyumbang?
Persoalan ketiga saya berkaitan cara derma dikumpulkan bagi menjelaskan denda RM50 juta itu.
Jumlah kutipan yang begitu besar turut mewujudkan duluan tersendiri. Sukar bagi sesiapa yang berfikiran waras untuk mempercayai bahawa keseluruhan wang itu datang daripada ahli biasa atau mereka yang bersimpati dengan nasib Najib.
Ada pihak membayangkan individu tertentu bertanggungjawab menyediakan sumbangan yang tiba-tiba muncul dalam tempoh sehari, sedangkan sebelum itu tiada siapa menyangka jumlah berkenaan mampu dikumpulkan.
Apa yang kita dengar sebelum ini hanyalah pengumuman Setiausaha Agung Umno Asyraf Wajdi Dusuki bahawa RM10 juta berjaya dikumpulkan dalam tempoh dua minggu pertama.
Selepas itu, tiada perkembangan lanjut. Tiba-tiba, jumlah kutipan diumumkan sudah mencecah RM50 juta!
Turut timbul kebimbangan bahawa sumbangan itu mungkin sebenarnya berbentuk ‘pelaburan’ atau habuan daripada kroni Umno yang mengharapkan sesuatu sebagai balasan.
Keadaan ini menimbulkan persoalan mengenai aspek moral di sebalik kutipan derma tersebut.
Walaupun tiada undang-undang yang mewajibkan kempen kutipan derma diaudit, saya beranggapan perkara itu boleh dilakukan sekiranya seseorang membuat laporan polis atau kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM).
Namun, jika tiada siapa tampil membuat laporan, kita memerlukan undang-undang yang dapat memastikan kempen kutipan derma bebas daripada sebarang penyelewengan supaya integriti dan kewajarannya dari sudut moral tidak dipersoalkan.
Keadaan seperti ini belum pernah berlaku sebelum ini, maka ia wajar diteliti dengan lebih mendalam.
Persoalan moral
Satu lagi perkara membimbangkan saya ialah implikasi agama apabila sumbangan diberikan kepada individu yang disabitkan kesalahan jenayah.
Melalui carian ringkas di internet, saya menemui satu fatwa yang menyatakan bahawa seseorang Muslim dibenarkan menghulurkan sumbangan bagi membantu individu yang disabitkan kesalahan.
Namun, ada syarat jelas yang perlu dipenuhi, iaitu individu berkenaan mesti mengakui kesalahannya dan menyatakan taubat secara terbuka.
Hanya selepas kedua-dua syarat itu dipenuhi, barulah bantuan kepada banduan tersebut dibenarkan.
Setakat pengetahuan saya, Najib masih belum memenuhi syarat taubat seperti yang dinyatakan itu. Jadi, apakah gambaran keadaan ini terhadap pegangan moral Islam di negara kita?
Persoalan terakhir saya ditujukan kepada sesiapa sahaja yang bakal menerajui negara ini.
Kita mengetahui bahawa ada sebuah parti politik yang mempunyai beberapa individu dalam kalangannya yang pernah didakwa atas kesalahan rasuah, termasuk pemimpin tertinggi dan presidennya sendiri.
Justeru, amat penting supaya segala peraturan berkaitan tahanan rumah diperjelaskan dengan sebaik-baiknya, tanpa meninggalkan sebarang ruang kekeliruan.
Malah, penjelasan itu mungkin menguntungkan bakal perdana menteri, menteri dan pegawai kerajaan pada masa depan.
Ini kerana pemimpin yang sedang memegang jawatan tinggi hari ini mungkin suatu hari nanti berdepan pendakwaan apabila kerajaan bertukar. Sekiranya itu berlaku, mereka juga boleh mengambil kesempatan daripada kemudahan tahanan rumah yang diwujudkan ini.
Atas sebab itu, saya memuji Jabatan Peguam Negara dan menteri dalam negeri kerana mengambil pendirian berhati-hati, walaupun langkah tersebut tidak popular, sebelum menetapkan duluan baharu di peringkat negara.
Selepas pilihan raya umum akan datang, malah apabila PRU17 tiba nanti, tidak mustahil negara akan mempunyai kerajaan baharu.
Ketika itu, tahanan rumah mungkin menjadi pilihan bagi lebih ramai pemimpin yang melanggar sumpah jawatan serta prinsip moral agama mereka.
Akhirnya, seperti kata pepatah, apa yang dilakukan seseorang mungkin suatu hari nanti berbalik kepada dirinya sendiri.
Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.
