Proff kangkung suatu ketika dulu.
โ๏ธ Saiful Nizam
Kadang-kadang, bila nak buat cerita jadi lebih โmenarikโ, ada yang sanggup buang beberapa perkataan penting. Itulah yang berlaku dalam perbicaraan saman fitnah Hannah Yeoh terhadap pensyarah UUM, Kamarul Zaman Yusoff.
Bekas Naib Canselor UiTM, Ibrahim Abu Shah, yang jadi saksi pembelaan, mengaku di Mahkamah Tinggi hari ini bahawa beliau sengaja tinggalkan beberapa perkataan dalam petikan daripada buku Hannah Yeoh, Becoming Hannah: A Personal Journey.
Petikan asal dalam buku itu berbunyi:
โGod wants to reclaim politics and public service in Malaysia for righteousnessโ sake.โ
Tapi dalam kenyataan saksinya, Ibrahim hanya ambil separuh dan buang perkataan โfor righteousnessโ sakeโ.
Bila Sangeet tanya sama ada frasa yang dibuang itu sebenarnya beri konteks kepada ayat asal dan tunjukkan niat sebenar penulis, Ibrahim mengaku dia faham. Tapi bila disoal maksud sebenar โrighteousnessโ, jawapan dia agak keliru.
Ibrahim mengaku beliau tidak menggunakan keseluruhan ayat tersebut dalam pernyataan saksinya.
Sangeet: Apa kata-kata yang tidak anda guna?
Ibrahim: โFor righteousness sakeโ.
Sangeet: Adakah anda sengaja tidak guna kata-kata tersebut?
Ibrahim: Ya
Apabila diberitahu bahawa frasa yang ditinggalkannya itu akan memberikan konteks bagi ayat itu, dan menunjukkan niat penulisnya, Ibrahim berkata: โSaya faham.โ
Sangeet: Apa tafsiran anda bagi istilah โrighteousnessโ?
Ibrahim: Itu hak beliau.
Sangeet: Jadi, anda tafsirkannya sebagai beliau menuntut haknya?
Ibrahim: Ya, dan hak Tuhannya.
Sangeet: Saya cadangkan bahawa maksud dan tafsiran anda salah. Apa maksud โrighteousnessโ?
Ibrahim: Hak beliau dan hak Tuhannya.
Ibrahim yang memberi keterangan sebagai saksi defendan Kamarul Zaman Yusoff juga bersetuju bahawa Yeoh tidak pernah mencabar status Islam sebagai agama persekutuan atau mana-mana negeri.
Saksi pembelaan lain, Aminuddin Yahaya, ketua Gabungan Nasionalis, juga beri pengakuan yang agak menarik. Dia kata dia dah lama tahu buku Hannah Yeoh dijual di Malaysia.
Malah, buku itu dah diterbitkan 11 tahun lalu dan tidak pernah diharamkan oleh kerajaan. Tapi tiba-tiba pada tahun 2017, bila isu ini jadi panas, barulah dia beli buku itu untuk baca sendiri.
"Saya tidak tahu sama ada pihak berkuasa agama ambil sebarang tindakan,โ katanya, ketika disoal Sangeet.
Ketika diperiksa balas sama ada beliau memfailkan sebarang laporan polis berhubung kandungan buku Yeoh, Aminuddin berkata, beliau tidak ingat.
Sangeet: Saya cadang, memandangkan tiada tindakan daripada pihak berkuasa agama atau kerajaan, buku itu bukan (dikira) ancaman?
Aminuddin: Saya tidak setuju.
Sangeet: Jadi kenapa anda tidak failkan sebarang tindakan undang-undang terhadap kerajaan (agar buku itu diharamkan)?
Aminuddin: Saya tiada wang.
Jawapan paling kelakarโkonon buku ini bahaya, tapi nak ambil tindakan pun tak mampu. Lebih menarik, Aminuddin sendiri akui bahawa tuduhannya terhadap buku itu cuma pendapat peribadi, bukan berdasarkan undang-undang.
Kes ini jelas menunjukkan bagaimana fakta boleh diputarbelitkan dengan meninggalkan beberapa perkataan penting untuk menukar maksud sebenar. Bila hujah utama pembelaan pun berdasarkan tafsiran sendiri tanpa bukti kukuh, susah nak yakinkan mahkamah.
Perbicaraan akan bersambung pada 6 Februari, dan kita tunggu apa lagi pendedahan menarik yang bakal terkeluar.
#SN
