ISU PELABURAN KWAP, E-FISHERY
"RCI JALAN TERBAIK"
Oleh: Ahmad Fadhli Shaari
Ketua Penerangan PAS Pusat
Semalam di Dewan Negara, YAB Perdana Menteri menjawab isu pelaburan KWAP dalam syarikat e-Fishery. Persoalan yang timbul ialah bagaimana sebuah institusi yang diamanahkan mengurus dana berkaitan persaraan penjawat awam boleh melabur dalam sebuah syarikat yang akhirnya didapati terlibat dalam penipuan korporat.
Perdana Menteri dalam jawapan di Dewan Negara turut menjelaskan KWAP bukan satu-satunya mangsa. Menurut beliau, beberapa firma pelaburan antarabangsa terkenal seperti Temasek, SoftBank, Northstar dan 42XFund turut melabur dalam eFishery dan terkesan apabila penipuan tersebut terbongkar.
Penjelasan ini memberi konteks bahawa penipuan eFishery bukan sesuatu yang mudah dikesan. Jika institusi pelaburan bertaraf dunia gagal mengesannya, sudah tentu ia menunjukkan penipuan tersebut dilakukan secara terancang dan kompleks.
Saya sudah mengulas sedikit mengenai jawapan ini dalam ceramah di UDM Jiboi DUN Ampangan N9 malam semalam, di dalam tulisan ini saya akan cerakinkan dengan lebih terperinci.
Jawapan PMX itu sebenarnya tidak menjawab persoalan utama. Hakikat bahawa orang lain turut menjadi mangsa tidak boleh dijadikan jawapan yang menamatkan perbincangan mengenai akauntabiliti KWAP.
Jika sebuah bank mengalami serangan siber yang turut menjejaskan bank-bank lain di seluruh dunia, pelanggan masih berhak bertanya sama ada bank tersebut telah mengambil semua langkah sewajarnya bagi melindungi wang mereka.
Begitu juga dalam kes ini.
KWAP bukan sebuah syarikat pelaburan swasta. Ia merupakan sebuah badan berkanun yang diamanahkan mengurus dana yang berkaitan dengan komitmen pencen kerajaan. Wang yang diuruskan bukan sekadar angka dalam penyata kewangan, tetapi melibatkan kepentingan jutaan rakyat yang telah berkhidmat kepada negara.
Atas sebab itu, standard tadbir urus dan akauntabilitinya mesti jauh lebih tinggi.
Persoalan yang wajar dijawab bukanlah sama ada eFishery melakukan penipuan. Perkara itu telah menjadi subjek tindakan undang-undang di Indonesia.
Persoalan sebenar ialah bagaimana pelaburan tersebut diluluskan.
Dalam mana-mana institusi pelaburan yang mempunyai tadbir urus yang baik, sesuatu pelaburan lazimnya melalui beberapa lapisan penelitian. Ia melibatkan penilaian pihak pengurusan, proses due diligence, semakan risiko, penelitian oleh jawatankuasa pelaburan dan akhirnya pengawasan di peringkat lembaga. Setiap peringkat diwujudkan bagi mengurangkan kemungkinan berlakunya kesilapan atau kegagalan membuat keputusan.
Justeru, rakyat berhak mengetahui beberapa perkara.
Apakah skop due diligence yang dijalankan sebelum pelaburan dibuat? Siapa penasihat luar yang dilantik? Apakah risiko-risiko yang dikenal pasti ketika itu? Adakah terdapat sebarang "red flags" dibangkitkan? Bagaimanakah jawatankuasa pelaburan dan lembaga membuat pertimbangan terhadap risiko tersebut? Bilakah KWAP mula menyedari terdapat masalah pada pelaburan ini? Apakah tindakan segera yang diambil selepas itu?
Ini bukan persoalan mencari kambing hitam. Sebaliknya, ia adalah persoalan yang perlu dijawab bagi memastikan sistem yang sama tidak mengulangi kesilapan pada masa hadapan.
Struktur tadbir urus KWAP sendiri menunjukkan keputusan pelaburan bukan dibuat oleh seorang individu. Terdapat pengurusan, Panel Pelaburan dan Lembaga yang masing-masing mempunyai peranan tertentu dalam proses membuat keputusan.
Oleh itu, tumpuan tidak seharusnya hanya kepada hasil pelaburan, tetapi juga kepada keberkesanan keseluruhan sistem tadbir urus yang diwujudkan bagi melindungi dana awam.
Dalam masa sama, hubungan institusi antara KWAP dan Kementerian Kewangan juga menimbulkan persoalan yang wajar dijelaskan kepada rakyat.
Pengerusi KWAP merupakan Ketua Setiausaha Perbendaharaan, manakala KWAP beroperasi di bawah kerangka perundangan dan tadbir urus yang melibatkan Menteri Kewangan dalam aspek-aspek tertentu.
Persoalannya bukan untuk membuat andaian bahawa Menteri Kewangan atau Kabinet meluluskan pelaburan ini. Tiada bukti awam yang menunjukkan perkara tersebut.
Namun, rakyat berhak mengetahui sejauh mana Kementerian Kewangan dimaklumkan mengenai pelaburan tersebut mengikut struktur tadbir urus yang berkuat kuasa pada ketika itu.
Jika pelaburan tersebut berada sepenuhnya dalam bidang kuasa KWAP, maka perkara itu juga perlu dijelaskan secara terbuka.
Ketelusan adalah asas kepada keyakinan awam.
Atas sebab itu, penubuhan Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) wajar dipertimbangkan.
Matlamat RCI bukan untuk menghukum mana-mana individu sebelum siasatan selesai. Sebaliknya, ia bertujuan mendapatkan fakta secara bebas, menyeluruh dan telus.
RCI boleh meneliti keseluruhan kronologi pelaburan, proses due diligence yang dijalankan, peranan setiap peringkat kelulusan, penggunaan penasihat luar, mekanisme pengurusan risiko, tindakan selepas penipuan dikesan serta mengenal pasti sama ada terdapat kelemahan sistemik yang perlu diperbaiki.
Sekiranya semua prosedur dipatuhi dan KWAP benar-benar menjadi mangsa penipuan yang tidak dapat dielakkan, RCI akan membersihkan nama institusi tersebut melalui penemuan yang bebas dan berwibawa.
Sebaliknya, jika terdapat kelemahan dalam proses penilaian, tadbir urus atau pengawasan, rakyat juga berhak mengetahuinya supaya pembaharuan dapat dilaksanakan.
Akhirnya, isu ini bukan sekadar mengenai RM163.4 juta.
Ia adalah mengenai amanah.
Penjawat awam telah berkhidmat kepada negara selama puluhan tahun dengan kepercayaan bahawa institusi yang mengurus dana berkaitan persaraan mereka akan mengamalkan tadbir urus terbaik dan membuat keputusan pelaburan secara berhati-hati.
Oleh itu, jawapan bahawa "pelabur antarabangsa turut ditipu" tidak seharusnya menjadi noktah kepada perbahasan ini.
Sebaliknya, ia sepatutnya menjadi titik permulaan kepada usaha mencari kebenaran.
Hanya melalui siasatan bebas, telus dan menyeluruh, keyakinan rakyat terhadap institusi yang mengurus amanah negara dapat dipulihkan.
https://www.kedahonline.com/2026/07/isu-pelaburan-kwap-e-fishery.html