Pakai kopiah, ada. Pakai serban, ada. Berjubah pun ada. Lulusan agama pun bukan sedikit. Kalau tengok barisan agamawan dalam PAS, memang cukup lengkap pakej untuk bercakap soal agama. Tetapi satu persoalan yang menarik, adakah orang yang hebat bercakap soal agama semestinya hebat juga apabila masuk ke gelanggang politik dan pentadbiran negara?
Persoalan inilah yang menarik perhatian saya apabila mendengar perbincangan bersama Prof. Dr. Mohd Rozaimi Ramle atau Dr RORA. Dalam ceramah tersebut, timbul persoalan tentang tokoh yang mungkin soleh, mungkin warak, tetapi apabila membahaskan urusan di Parlimen, keupayaannya belum tentu setanding dengan imej agamanya.
Sebenarnya, itu bukan bermaksud kita mempertikaikan kesolehan seseorang. Orang yang rajin beribadah tetap wajar dihormati. Ilmu agama juga mempunyai kedudukan yang tinggi. Cuma masalah bermula apabila masyarakat menganggap seseorang yang hebat dalam bidang agama secara automatik hebat dalam segala bidang.
Parlimen bukan pertandingan siapa paling panjang serban. Bukan juga medan menentukan siapa paling kuat melaungkan slogan Islam. Di situlah undang-undang dibahaskan, peruntukan negara diteliti, dasar kerajaan dinilai dan kepentingan rakyat dipertahankan.
Kalau bercakap soal ekonomi, kena faham ekonomi. Kalau membahaskan belanjawan, kena tahu membaca angka. Kalau mahu mempertikaikan dasar kerajaan, kena ada hujah, fakta dan cadangan yang munasabah. Bukan cukup sekadar berdiri, berucap dengan penuh semangat, kemudian penyokong di belakang bertepuk tangan.
Satu perkara penting yang disentuh Dr RORA ialah politik merupakan ruang ijtihad. Perbezaan pandangan politik tidak semestinya menjadikan seseorang itu menentang Islam. Begitu juga, menyertai parti yang membawa nama Islam tidak secara automatik menjadikan setiap pendirian politiknya paling tepat.
Inilah perkara yang patut difikirkan oleh penyokong PAS. Kita boleh menghormati seseorang sebagai tokoh agama, tetapi dalam masa yang sama tetap berhak menilai prestasinya sebagai wakil rakyat. Dua perkara itu tidak semestinya sama.
Kalau seorang agamawan membuat hujah politik yang lemah, kita kritik hujahnya. Kalau cadangannya tidak praktikal, kita persoalkan cadangannya. Tak perlulah setiap kritikan terhadap ahli politik yang berimej agama dianggap sebagai serangan terhadap Islam.
Lebih menarik, dalam politik Malaysia, kadangkala imej keagamaan dijadikan modal yang terlalu besar sehingga kemampuan mentadbir, memahami dasar dan menyelesaikan masalah rakyat seolah-olah menjadi perkara kedua. Sedangkan rakyat memilih wakil ke Parlimen untuk bekerja, bukannya sekadar menjadi lambang kesolehan.
Sebab itulah saya melihat teguran dalam perbincangan Dr RORA ini sebagai peringatan yang cukup relevan. Kesolehan peribadi satu kelebihan, tetapi kecekapan menjalankan amanah sebagai wakil rakyat tetap perlu dibuktikan.
Kesimpulannya mudah. Kita hormat agamawan kerana ilmunya. Kita hormat wakil rakyat kerana amanah yang dipikulnya. Tetapi apabila seseorang agamawan memilih untuk menjadi ahli politik, prestasinya tetap terbuka untuk dinilai dan dikritik.
Jangan sampai kerana terlalu sibuk mempertahankan kesolehan seseorang, kita terlupa bertanya sama ada dia benar-benar berkesan menjalankan tugasnya di Parlimen.
Kopiah boleh menjadi sebahagian daripada penampilan. Tetapi kualiti perbahasan tetap datang daripada ilmu, persediaan dan kemampuan berhujah.
No comments:
Post a Comment