Jika diteliti dalam penghujahan hakim Mahkamah Tinggi Shah Alam, Mohd Yazid Mustafa ketika membuat keputusan membebaskan Presiden UMNO, Ahmad Zahid Hamidi daripada pertuduhan rasuah berkaitan visa luar negara semalam, adalah jelas ia disebabkan kegagalan pihak pendakwa menyediakan bukti yang mencukupi dan sewajarnya.
Dalam erti kata lain, ini adalah kelemahan di pihak pendakwaan.
Lantaran itu, beliau memutuskan pihak pendakwa gagal mewujudkan prima facie terhadap Zahid Hamidi, ditambah tiga saksi utama yang dikemukakan iaitu bekas Pengarah Ultra Kirana Sdn Bhd (UKSB) Harry Lee Vui Khiun, Wan Quoris Shah Wan Abdul Ghani dan David Tan Siong Sun dianggap sebagai tidak berwibawa dan tidak boleh dipercayai.
Dalam hujah berkaitan wang yang didakwa diberikan kepada Zahid Hamidi, Mohd Yazid berkata, beliau tidak dapat membayangkan bagaimana jutaan wang dimasukkan ke dalam sampul surat dan dihantar kepada bekas Timbalan Perdana Menteri itu.
Membandingkan dengan kes Rosmah Mansor, beliau menegaskan, beg digunakan untuk menghantar berjuta-juta wang tunai kepada isteri bekas Perdana Menteri itu, yang telah disabitkan bersalah dalam kes rasuah projek solar bernilai RM1.25 bilion.
“Ketiga-tiga saksi utama memberi keterangan bahawa semua wang tunai dimasukkan ke dalam sampul coklat pada setiap kali penghantaran.
“Pada mulanya, amaun bulanan ialah SGD200,000 tetapi kemudiannya dinaikkan kepada SGD300,000 dan akhirnya SGD520,000.
“Bagi bulan yang tertinggal, jumlah itu kemudian akan digandakan pada bulan-bulan berikutnya.
“Sebagai contoh, jika mereka tidak membayar pada Januari, amaun itu akan dibayar bersekali pada Februari. Sekali lagi, ia semua dimasukkan ke dalam sampul surat.
“Berbanding kes Rosmah, penghantaran pertama sebanyak RM5 juta dalam bentuk wang tunai pada 20 Dis 2016 dibahagikan kepada dua beg berisi RM2.5 juta setiap satu.
“Untuk penghantaran kali kedua berjumlah RM1.5 juta, wang itu dimasukkan ke dalam dua beg.
“Dalam kes Zahid ini, pihak pendakwaan tidak menunjukkan sebarang sampel sampul surat. Tiada bukti menunjukkan apa saiz sampul surat yang digunakan.
“Saya tidak boleh bayangkan saiz sampul apa yang boleh memuatkan wang tunai SGD600,000 yang bersamaan dengan sekitar RM1.6 juta pada masa itu,” kata Mohd Yazid lagi.
Selain itu, kata beliau, tiada rakaman kamera litar tertutup (CCTV) dikemukakan di mahkamah, pemandu tidak dipanggil, pengawal tidak dipanggil, anggota polis tidak dipanggil, slip transaksi Touch and Go tidak dikemukakan, log panggilan telefon dan mesej dengan Zahid Hamidi juga tidak ditunjukkan kepada mahkamah.
Sekali lagi membandingkan dengan kes Rosmah, beliau berkata, saksi yang dipanggil oleh pihak pendakwaan dalam kes tersebut termasuk individu yang mengambil wang dan kakitangan bank, manakala cek bank turut dikemukakan sebagai bukti.
“Bukti tidak langsung seperti yang diketengahkan dalam kes Rosmah semuanya tiada dalam kes ini.
“Begitu juga, ada gambar diambil dan pelan lakaran dalam kes Rosmah tetapi tidak dalam kes ini,” tambahnya lagi.
Mohd Yazid seterusnya berkata, Nicole Tan, seorang warga China yang bekerja dengan subkontraktor di Hong Kong, didakwa telah memainkan peranan penting dalam menyediakan sebahagian besar dana daripada RM238 juta seperti yang dinyatakan dalam buku lejar.
“Tetapi, saksi yang terlibat atau yang mempunyai pengetahuan mengenai sumber dana iaitu Nicole Tan, dua pengurup wang telah disoal siasat dan keterangan mereka direkodkan, namun tidak dipanggil sebagai saksi untuk menyokong kes pendakwaan.
“Selain Nicole, berdasarkan bahagian deposit dalam lejar, wang telah diterima daripada 15 pihak lain tetapi ia tidak pernah dijelaskan atau diterangkan oleh mana-mana saksi pendakwaan mengenai siapa 15 pihak ini dan bagaimana mereka terlibat dalam perkara itu,” katanya.
“Anehnya, bekas pengurus pentadbiran Ultra Kirana Sdn Bhd (UKSB), David Tan Siong Sun, yang merupakan pencipta buku lejar itu mengakui semasa pemeriksaan balas bahawa penyerahan kedua wang tunai RM3 juta melalui bagasi adalah satu perkara yang difikirkan semula (afterthought).
“Pengakuan selepas memikirkan semula oleh saksi utama pendakwaan ini adalah lebih daripada mencukupi untuk saya mendapati bahawa dia tidak mempunyai kredibiliti.
“Saksi ini di satu sisi memberi keterangan akan merekodkan pembayaran pada hari yang sama atau keesokan hari pembayaran, namun apa yang ditunjukkan kebanyakan ruangan ‘remark’ dalam buku lejar dibiarkan kosong.
“Seorang lagi saksi, Lee Vui Khuin juga bersetuju bahawa ruangan ‘remark’ kosong tidak menunjukkan wang telah dibayar kepada tertuduh.
“Ruangan ‘remark’ yang kosong itu menimbulkan kemungkinan seperti kesimpulan yang dicadangkan oleh pihak pembelaan bahawa wang itu mungkin diagihkan di kalangan tiga saksi utama itu kerana mereka mempamerkan gaya hidup mewah.
“Setiap mereka mempunyai satu unit hartanah di Pavilion, Wan Quoris juga memiliki sebuah rumah banglo di Putrajaya dan sebuah rumah berkembar di Cyberjaya, dua Range Rover, motosikal mewah serta bayaran cukai berjuta-juta.
“Tanpa sokongan bukti yang kukuh, saya tidak boleh secara sedar menyimpulkan bahawa wang itu sebenarnya telah diterima oleh Zahid Hamidi seperti yang dicadangkan oleh pihak pendakwaan berdasarkan transaksi yang dicatatkan dalam buku lejar tanpa rekod bahawa wang itu benar-benar diterima oleh tertuduh dalam ruangan ‘remark’.
“Dengan itu, saya dapati keterangan saksi utama pendakwaan – Tan, Lee dan Wan Quoris – tidak boleh dipercayai dan tidak mempunyai kredibiliti.
“Dengan itu, mahkamah mendapati pihak pendakwaan gagal membuktikan kes prima facie terhadap kesemua pertuduhan apabila gagal membuktikan elemen paling penting terhadap tertuduh iaitu penerimaan wang rasuah yang didakwa itu.
“Berdasarkan alasan dan analisis bukti dan undang-undang di atas, saya dengan ini melepas dan membebaskan tertuduh daripada semua pertuduhan tanpa memanggil membela diri kerana pihak pendakwaan telah gagal mewujudkan kes prima facie,” katanya dalam penghujahan setebal 64 muka surat.
Kesimpulannya, berdasarkan hujah hakim Mohd Yazid tersebut, tidak diragui lagi bahawa kelemahan di pihak pendakwaan begitu ketara sekali dan dengan itu – demi keadilan – memang sewajarnya keputusan membebas dan tidak memanggil membela diri itu diputuskan terhadap Zahid Hamidi. – ShahbudinHusin 24/09/2022.
No comments:
Post a Comment