Mahkamah putuskan 22 November

1. ADANYA LAPORAN AWAL SEBELUM 13 JULAI YANG INGIN DILIHAT DAN DIKAJI.

2.INI ADA UNSUR PEMBOHONGAN KATA PEGUAMBELA.AKAN TETAPI DIBERIKAN LAPORAN PADA 10 JULAI SEBAGAI GANTINYA.

3. Bukan mudah untuk menjalankan pemeriksaan “proctoscopy” ke atas Saiful meskipun dengan menggunakan bahan pelincir.

4. Pada akhir Jun 2008, Saiful mengunjungi Hospital Pusrawi, pusat perubatan swasta, untuk pemeriksaan ekoran sakit di bahagian dubur sebelum dirujuk kepada HKL.

5. Laporan perubatan dari Pusrawi, yang bocor tahun lalu, mendedahkan bahawa Saiful tidak buang air besar selepas dia diliwat.

6. Pakar bedah Am Dr Razali Ibrahim yang memeriksa Mohd Saiful Bukhary Azlan untuk mengenal pasti kesan-kesan diliwat memberitahu mahkamah, beliau mendapati rektum pengadu itu “kosong.” .

7.PADA PERBICARAAN 14 OKT LALU DR KHAIRUL MENYATAKAN ADANYA BERLAKU KES KERANA ADANYA KESAN PADA JUBUR "saya menjumpai air di kawasan b5,b7,b9 tetapi tidak di kawasan lain" SAIFUL.

8...HE..HE..HE........AUTA....

KUALA LUMPUR 29 Okt. - Sama ada percubaan terbaru Datuk Seri Anwar Ibrahim untuk mendapatkan nota-nota klinikal yang dibuat sewaktu pemeriksaan selama tiga jam ke atas bekas pembantu peribadinya, Mohd. Saiful Bukhari Azlan berjaya atau sebaliknya, hanya akan diketahui pada 22 November ini.

Pada tarikh itu, Mahkamah Tinggi di sini akan turut memutuskan sama ada laporan perubatan yang telah dikemukakan ke mahkamah boleh terus diterima sebagai bahan bukti atau sebaliknya.

Ini ekoran laporan toksikologi yang dinyatakan sebagai rujukan tidak pernah dibekalkan kepada pihak pembelaan.

Hakim Datuk Mohamad Zabidin Mohd. Diah menetapkan tarikh tersebut selepas selesai mendengar hujahan pihak pendakwaan dan pembelaan dalam kes tersebut hari ini.

Terdahulu, peguam bela utama, Karpal Singh berhujah, pihaknya wajar dibekalkan dengan nota-nota klinikal bagi membuktikan wujud percanggahan dalam keterangan yang diberikan saksi pendakwa kedua, Pakar Bedah Am dari Hospital Kuala Lumpur (HKL), Dr. Mohd. Razali Ibrahim dalam perbicaraan tersebut.

Ujarnya, Mohd. Razali dipanggil untuk memberi keterangan selaku seorang pakar yang tugas utamanya adalah untuk membantu mahkamah dalam membuat keputusan.

"Yang Arif boleh memeriksa melalui nota keterangan bahawa saksi ini berulang kali enggan merujuk kepada nota-nota klinikal tersebut walaupun menyatakan dia tidak ingat.

"Nota-nota ini diperlukan bagi menyokong pembelaan. Kami mempunyai gerak hati bahawa sekiranya nota-nota ini dikemukakan, ia akan berbeza dengan apa yang dikatakan," ujarnya.

Merujuk kepada laporan perubatan, Karpal menyatakan, mahkamah wajar mengetepikan dan membatalkan kemasukan dokumen tersebut ekoran kegagalan pihak pendakwaan membekalkan mereka dengan laporan ujian toksikologi dan darah.

Jelasnya, hasil ujian tersebut merupakan sebahagian daripada laporan perubatan dan ia tidak pernah dibekalkan kepada pihak pembelaan.

"Pihak pendakwaan gagal mematuhi keperluan Seksyen 51A Akta Keterangan dalam membekalkan dokumen kepada kami. Seksyen ini diwujudkan bagi mengelakkan berlakunya perbicaraan secara serang hendap (trial by ambush)," ujarnya.

Ini secara tidak langsung menyebabkan laporan perubatan itu 'tercemar', katanya.

Ahli Parlimen Permatang Pauh itu masih ingin memohon nota-nota klinikal atas alasan Hakim Mohamad Zabidin keliru dengan permohonan asal dibuat oleh mereka Rabu lalu.