Kerajaan
Persekutuan telah memfailkan saman menuntut ganti rugi terhadap
Pengerusi Bersama Jawatankuasa Pemandu BERSIH, S. Ambiga dan 9 orang
jawatankuasa pemandu yang lain, menuntut ganti rugi khas sejumlah RM122
ribu, lantaran daripada kerosakan harta benda yang ditanggung kerajaan
Malaysia.
S Ambiga bersama 9 orang AJK Pemandu yang lain dituduh mengingkari tugas dan tanggungjawab statutori di bawah seksyen 6(2)(g) Akta Perhimpunan Aman 2012 serta cuai menjalankan tugas mereka sehingga menyebabkan kerosakan harta benda Plaintif, iaitu kerajaan Malaysia.
Senarai AJK yang disaman termasuklah Maria Chin Abdullah, Zaid Kamarudin, Haris Fathillah b. Mohamed, K.Arumugam, Arul Prakkash, Wong Chin Huat, Ahmad Farouk, Toh Kin Woon dan Andrew Khoo. Bagaimanapun, Pengerusi Bersama BERSIH, iaitu A.Samad, dan seorang lagi AJK Hishamuddin Rais, tidak disenaraikan sebagai defenden.
S Ambiga bersama 9 orang AJK Pemandu yang lain dituduh mengingkari tugas dan tanggungjawab statutori di bawah seksyen 6(2)(g) Akta Perhimpunan Aman 2012 serta cuai menjalankan tugas mereka sehingga menyebabkan kerosakan harta benda Plaintif, iaitu kerajaan Malaysia.
Senarai AJK yang disaman termasuklah Maria Chin Abdullah, Zaid Kamarudin, Haris Fathillah b. Mohamed, K.Arumugam, Arul Prakkash, Wong Chin Huat, Ahmad Farouk, Toh Kin Woon dan Andrew Khoo. Bagaimanapun, Pengerusi Bersama BERSIH, iaitu A.Samad, dan seorang lagi AJK Hishamuddin Rais, tidak disenaraikan sebagai defenden.
Mahkamah
Tinggi Malaya Kuala Lumpur telah mengeluarkan perintah agar kesemua
defenden menghadirkan diri dalam tempoh 12 hari selepas penyampaian writ
ini ke atas mereka (termasuk hari penyampaian).
Menurut
writ saman yang dikeluarkan, "perhimpunan tersebut (BERSIH 3.0 pada 28
April 2012) menjadi tidak aman kerana peserta-peserta perhimpunan
tersebut telah merempuh halangan/sekatan dan telah menyebabkan kerosakan
harta benda".
Plaintif,
iaitu pihak kerajaan persekutuan Malaysia memetik seksyen 6(2)(g) Akta
Perhimpunan Aman 2012 (Akta 736), bahawa defenden mempunyai
tanggungjawab antara lainnya untuk memastikan bahawa perhimpunan yang
diadakan tidak akan menyebabkan kerosakan harta benda. Plaintif
menegaskan bahawa defenden-defenden telah gagal untuk melaksanakan tugas
dan/atau tanggungjawab statutori tersebut apabila perhimpunan tersebut
menjadi tidak terkawal dan bertukar menjadi rusuhan dan menyebabkan
kerosakan kepada kenderaan-kenderaan milik plaintif.
Writ
saman tersebut seterusnya menyenaraikan 15 butiran kos kerosakan
kenderaan plaintif, dengan tuntutan ganti rugi khas sejumlah RM122,000,
ditafsir oleh Jabatan Kerja Raya (JKR). Selain itu, plaintif juga
menuntut agar defenden membuat satu deklarasi bahawa defenden sebagai
penganjur telah mengingkari seksyen 6(2)(g) Akta Perhimpunan Aman 2012,
ganti rugi am, faedah dan ganti rugi khas atas kadar 4% setahun dikira
daripada tarikh saman dan pernyataan tuntutan difailkan sehingga tarikh
penghakiman dan sebagainya.
Butiran kecuaian defenden yang disenaraikan termasuklah:-
1.Membawa peserta perhimpunan yang terlalu ramai tetapi gagal untuk mewujudkan/mengadakan kawalan yang efektif dan secukupnya;
2. Gagal mengambil langkah-langkah yang sewajarnya untuk memastikan perhimpunan tersebut berjalan dengan aman; dan
3. Gagal melantik bilangan orang yang perlu untuk bertanggungjawab bagi mengendalikan perhimpunan dengan teratur.
2. Gagal mengambil langkah-langkah yang sewajarnya untuk memastikan perhimpunan tersebut berjalan dengan aman; dan
3. Gagal melantik bilangan orang yang perlu untuk bertanggungjawab bagi mengendalikan perhimpunan dengan teratur.