MACAI UMNO TAHAP GABAN.

EmJay

 Mohd Muhaimin elok hang guna duit bagi anak bini hang makan dari dok menyibuk nak sedekah kat Najib….. aku kenai sangat hang. Kalau UMNO tak jadi kerajaan lepas ni, hang nak pi cari duit tang mana pulak?

BALIK UMAH SELESA.

 

De De

Ini rumah Najib di Langgak Duta. Banglo mewah berskala mega, berudara dingin dan selesa tanpa perlu merungut pasal bil elektrik. Belum lagi dikira mahligai Zahid di Country Heights atau "Istana Megah" Tok Mat di Seremban.

  

​Soalannya, rakyat yang gigih menghulur sumbangan ke tabung RM50 juta itu pula hidup di mana?

​Adakah masih mendiami kediaman serba kekurangan, mengharap ihsan MySara serta BUDI, bertumpu ke Klinik Kesihatan bayaran RM1, dan mencatu rezeki demi pinjaman PTPTN anak-anak?

​Salam perjuangan dan selamat menderma!

KISAH MAK CIK TAK PUAS HATI KERANA NAJIB TAK BEBAS.

Saya ada menonton satu video seorang makcik yang mempertikaikan keputusan Pengampunan Bersyarat terhadap Datuk Seri Najib Razak yang diperkenankan oleh Yang di-Pertuan Agong.

Sebagai rakyat Malaysia seperti kalian, saya juga ada pandangan sendiri.

Ada perkara yang mungkin saya lihat dari sudut kiri, ada juga yang mungkin saya lihat dari sudut kanan.

Tapi apapun, untuk perkara ini saya pilih untuk simpan pandangan peribadi saya kerana bimbang secara tanpa sedar saya menyentuh hal sensitiviti Institusi Diraja serta keputusan mahkamah.

Maka saya hormati saja segala keputusan yang telah dibuat.

Cuma!

Kalau kita nak bercakap tentang keputusan ini, biarlah berdasarkan fakta yang betul.

Sebab daripada video tersebut, saya nampak ada beberapa perkara yang mungkin makcik ini telah salah faham.

#Pertama

"Najib bukan dibebaskan!"

Ini perkara paling asas yang kena difahami.

Datuk Seri Najib Razak tak dibebaskan daripada sebarang hukuman. Yang berubah hanya cara baki hukuman itu dijalankan.

Daripada menjalani baki hukuman di Penjara Kajang, beliau kini dibenarkan jalani baki hukuman secara tahanan di rumah sehingga 23 Ogos 2028, tertakluk kepada pembayaran denda RM50 juta dan syarat-syarat yang ditetapkan.

Kalau syarat itu dilanggar, pengampunan bersyarat tersebut boleh terbatal dan beliau perlu kembali menjalani baki hukuman di penjara.

"Konsep tahanan di rumah tak bermaksud seseorang boleh menjalani kehidupan seperti orang biasa." kata Datuk Shamsuddin Nawawi, seorang peguam.

Di bawah Seksyen 3 Akta Penjara 1995, Menteri mempunyai kuasa untuk mengisytiharkan mana-mana rumah, bangunan, kepungan atau tempat sebagai suatu penjara bagi menahan seseorang yang berada dalam jagaan sah.

Sebab itu, menurut penjelasan beliau, lokasi tahanan rumah tersebut tak semestinya rumah kediaman Najib sekarang.

Sesebuah bangunan lain yang sesuai juga boleh digunakan dan berfungsi sebagai tempat tahanan.

Beliau turut berpandangan yang tahanan tersebut masih perlu dikawal seperti seorang banduan, termasuk aspek kawalan, pemeriksaan dan peraturan penjara.

Beliau juga menjelaskan bahawa pasangan atau ahli keluarga tak semestinya boleh tinggal bersama banduan di lokasi tahanan itu.

#Kedua

“Jadi, kenapa pula kena bayar sampai RM50 juta untuk bebas?”

RM50 juta itu bukan denda baru yang tiba-tiba diwujudkan kerana Najib diberikan tahanan rumah.

Denda ini datang daripada hukuman dalam kes SRC International yang melibatkan RM42 juta.

Pada 2020, Mahkamah Tinggi menjatuhkan hukuman 12 tahun penjara serta denda RM210 juta.

Sabitan dan hukuman itu kemudiannya dikekalkan oleh Mahkamah Persekutuan pada 23 Ogos 2022.

Kemudian pada 2024, melalui proses pengampunan, hukuman itu telah dikurangkan jadi 6 tahun penjara denda RM50 juta.

Jadi sebenarnya RM50 juta yang diperkatakan hari ini bukan angka baru tapi pengurangan daripada denda asal RM210 juta.

Ingat, syarat ini dibuat melalui keputusan pengampunan oleh Yang di-Pertuan Agong.

#Ketiga

“Kenapa Anwar Ibrahim dulu dibebaskan tanpa ada sebarang bayaran?”

Ini juga kena bezakan.

Pada 2018, Datuk Seri Anwar Ibrahim juga terima pengampunan penuh oleh Agong ketika itu dan dibebaskan serta segala rekod sabitan kesalahan lampau jadi bersih sepenuhnya dari segi undang-undang.

Tapi berbeza dengan PMX, Datuk Seri Najib hanya dapat pengampunan bersyarat.

Tambahan pula, hukuman dua individu ini juga berbeza.

#Keempat 

Sedikit nasihat daripada saya kepada makcik ini.

Tak salah untuk kecewa dan nak menyokong sesiapa atau ada pandangan sendiri.

Cuma kalau kita nak pertikaikan sesuatu keputusan, lebih-lebih lagi yang melibatkan mahkamah dan institusi Diraja, elok kita fahami dulu fakta, hukuman asal dan bentuk pengampunan yang diberikan.

KRONOLOGI KES TAHANAN DALAM RUMAH

 

126 KERUSI...TAMAK OOOO...

 

BELANJAWAN 2027. ISU UTAMA IALAH LETRIK .

 

OWHHH..MAMAT SELECT....

 

BEGINIKAH NASIB RAKYAT MARHAEN.

 

TAK PA BANYAK LAGI KES.

 

LOKMAN BUKA CERITA BN–PH ! PENDEDAHAN BESAR ?

 

ZAHID MULA KOYAK ? TERSILAP LANGKAH MAKAN DIRI ?

 

SPRM MULA SERBU KES PROJEK KAPAL LCS ? OPERASI TERKINI ?

 

Ada ke orang yang pernah jalani hukuman secara tahanan rumah di Malaysia sebelum ini?”

Afiq Nordin

Ya, ada rupanya!

Duluan inilah yang dibangkitkan oleh Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah.

“Macam mana Shafee boleh tahu?”

Sebab dia bukan saja peguam Najib tapi dia juga adalah peguam dalam kes tersebut.

Begini ceritanya.

#Pertama 

Pada Januari 2025, ketika isu Titah Adendum Najib sedang hangat diperkatakan, Shafee pernah cerita satu kes lama melibatkan Kenneth Lee Fook Mun @ Omar Iskandar Lee Abdullah.

Dia ni adalah cucu kepada Menteri Kewangan pertama Persekutuan Tanah Melayu, Tun H.S. Lee.

Kenneth disabitkan atas kesalahan membunuh Lee Good Yew dalam kejadian pada tahun 2000.

Mahkamah Rayuan kemudian menjatuhkan hukuman mati terhadapnya pada 2005.

Menurut Shafee, yang ketika juga adalah peguam Kenneth, hukuman mati itu kemudiannya ditukar kepada penjara seumur hidup selepas mendapat pengampunan diraja.

Kemudian berlaku satu lagi isu.

Shafee dakwa selepas ibu Kenneth meninggal dunia dan si bapa yang uzur memerlukan penjagaan, satu arahan akhirnya membolehkan Kenneth habiskan baki hukumannya di rumah.

Shafee guna kes Kenneth sebagai contoh yang konsep menjalani baki hukuman dari rumah bukanlah sesuatu yang langsung tak pernah berlaku di Malaysia.

Dia turut merujuk Seksyen 43 Akta Penjara 1995 berkaitan pembebasan banduan secara berlesen tertakluk kepada syarat tertentu.

#Kedua 

Hari ini, cerita tahanan rumah ini mendapat satu perkembangan yang jauh lebih jelas.

Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ibrahim, berkenan memberikan pengampunan bersyarat kepada Najib Razak, membolehkan beliau jalani baki hukuman berkaitan kes SRC International secara tahanan rumah sehingga 23 Ogos 2028.

“Jadi, apa syaratnya?”

Tertakluk kepada pembayaran denda RM50 juta.

Keputusan ini dibuat dalam Mesyuarat Lembaga Pengampunan bagi Wilayah-Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya kali ke-64 hari ini.

#Ketiga 

Imbas kembali.

Najib mula jalani hukuman di Penjara Kajang pada 23 Ogos 2022 selepas sabitan dalam kes penyelewengan RM42 juta dana SRC International.

Hukuman asalnya ialah 12 tahun penjara dan denda RM210 juta.

Pada 2024, Lembaga Pengampunan mengurangkan hukuman itu kepada enam tahun penjara dan denda RM50 juta, dengan tarikh pembebasan awal pada 23 Ogos 2028 sekiranya denda dibayar.

RAKYAT JUGA YANG KENA

 

De De

last2 rakyat yang kais pagi makan esok gak di terpaksa tanggung untuk dia bebas.. kerugian yang dia buat pun rakyat kena tanggung.. dia nak bebas pun rakyat kena tanggung 😂🤣

BANDUAN NAJIB GAGAL JADI PM KE-11

 

Kemelut Negeri Sembilan: Sejauh Mana Umno Negeri Menghormati Institusi Diraja?

 

Di mana pendirian sebenar Umno Negeri Sembilan terhadap kesetiaan kepada Tuanku Muhriz Tuanku Munawir yang tidak melakukan apa-apa kesalahan tetapi mahu dijatuhkan? Foto Parlimen PD

PENDAPAT, 18 Sep – Krisis perlembagaan Negeri Sembilan yang bermula April 2026 melibatkan pertikaian kedudukan Yang di-Pertuan Besar Tuanku Muhriz Tuanku Munawir berbanding Tunku Nadzaruddin yang diisytiharkan Dewan Keadilan dan Undang (DKU), menyerlahkan persoalan tajam terhadap peranan Umno Negeri Sembilan dalam episod ini.

Pada 27 April 2026, Pengerusi Perhubungan Umno Negeri Sembilan, Jalaluddin Alias mengumumkan penarikan sokongan 14 ADUN Barisan Nasional terhadap Menteri Besar, Datuk Seri Aminuddin Harun, satu tindakan yang secara langsung mencetuskan kejatuhan kerajaan negeri di tengah-tengah pertikaian institusi diraja yang belum selesai.

Kritikan timbul kerana tindakan ini dilihat memanfaatkan kemelut diraja demi kepentingan politik parti, bukan menstabilkan keadaan.

 

Warganet mempersoalkan pendirian Ismail Lasim di Facebook yang dianggap mereka sebagai menderhaka kepada Tuanku Muhriz Tuanku Munawir.

Ini setelah Aminuddin sendiri menyeru rakyat bersatu mempertahankan kedaulatan Raja Berperlembagaan serta menggesa penolakan terhadap pemimpin yang didakwa mengkhianati institusi diraja dan melanggar Perlembagaan.

Ia juga sebagai sindiran yang secara tidak langsung mengarah kepada barisan yang menyokong peralihan kuasa negeri semasa pertikaian takhta masih berlarutan.

Tambahan lagi, dakwaan wujud unsur “duress” atau “undue influence” dalam kemelut ini, yang kini diserahkan kepada polis untuk disiasat oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri (JPM), Azalina Othman Said, menimbulkan persoalan serius sama ada proses politik di peringkat negeri benar-benar menghormati kesucian institusi diraja atau sebaliknya mengeksploitasinya untuk agenda perebutan kuasa eksekutif.

Warganet mempersoalkan pendirian Ismail Lasim di Facebook yang dianggap mereka sebagai menderhaka kepada Tuanku Muhriz Tuanku Munawir.

Walaupun Umno Negeri Sembilan secara rasmi menegaskan pendirian menjunjung dan menghormati Yang di-Pertuan Besar serta institusi diraja, dan menafikan dakwaan mengkhianati kerjasama sedia ada, namun tindakan barisan Exco kerajaan negeri sudah tentu menimbulkan persoalan.

Persoalan sebenar sejauh mana tindakan politik itu selaras dengan kenyataan sedemikian kekal sebagai perdebatan aktif, sementara siasatan polis dan proses undang-undang masih berjalan untuk menentukan fakta sebenar di sebalik kemelut ini.

Sanusi dan geng sibuk bina jambatan dengan Umno, Tuan Ibrahim dan Nik Amar bicara penyatuan dari Osaka

 

HarapandailySeptember 18, 2026

Ketika beberapa pemimpin kanan Pas sedang menggerakkan perbincangan mengenai hubungan dengan Umno, dua tokoh kanan parti itu, Timbalan Presiden Datuk Seri Tuan Ibrahim Tuan Man dan Naib Presiden Datuk Mohd Amar Nik Abdullah pula dilihat bersama di Osaka, Jepun.

Nik Amar memuat naik gambar bersama Tuan Ibrahim berlatarbelakangkan Osaka Castle sambil berkongsi catatan mengenai sejarah penyatuan Jepun dan bagaimana perbezaan akhirnya boleh menemukan titik pertemuan.

Dalam catatan yang dikongsikan pengguna, Nik Amar menekankan bahawa penyatuan bukan sesuatu yang berlaku serta-merta kerana akan wujud perbezaan pandangan dan persaingan. Namun katanya, titik pertemuan boleh dicari apabila pihak-pihak terbabit bersedia duduk bersama dan melihat kepentingan lebih besar.

Menariknya, mesej dari Osaka itu muncul ketika isu penyatuan dan kemungkinan kerjasama Pas-Umno kembali menjadi perhatian politik tanah air.

(Datuk Nik Amar memuat naik statusnya dari Osaka pada 17 September, bersama Timbalan Presiden Pas Datuk Seri Tuan Ibrahim Tuan Man).

Di Kedah, Menteri Besar Datuk Seri Muhammad Sanusi Md Nor baru-baru ini menerima kunjungan kepimpinan Umno Kedah yang diketuai Datuk Seri Mahdzir Khalid. Sanusi menjelaskan pertemuan itu belum merupakan kerjasama rasmi atau rundingan pembahagian kerusi, sebaliknya bertujuan membina “environment” atau suasana positif sebelum perbincangan lebih lanjut.

Mahdzir pula menyifatkan pertemuan tersebut sebagai positif dan berkata Umno Kedah mendapat bayangan awal bagaimana rundingan antara kedua-dua parti boleh dibawa ke peringkat lebih tinggi sekiranya mereka bergerak bersama menghadapi PRU16.

Di peringkat pusat, Setiausaha Agung Pas, Datuk Seri Takiyuddin Hassan sebelum ini turut mengesahkan isu penyatuan ummah dan kerjasama politik Pas-Umno merupakan antara perkara utama yang dibincangkan dalam lingkungan Muktamar Pas ke-72.

Tuan Ibrahim sendiri sebelum berangkat ke Jepun sudah menyentuh isu sama. Timbalan Presiden Pas itu berkata penyatuan ummah tidak seharusnya terhad kepada Pas dan Umno sahaja, sebaliknya perlu merangkumi kelompok Melayu-Islam lain yang menerima asas perjuangan bersama.

Justeru, catatan Nik Amar dari Osaka menarik perhatian bukan kerana lokasi Jepun semata-mata, tetapi kerana tema yang dibawanya hampir selari dengan perbahasan politik yang sedang berlaku dalam Pas — bagaimana perbezaan dan persaingan boleh diurus untuk mencari titik pertemuan.

Bezanya, ketika Sanusi dan beberapa pemimpin Pas berdepan proses politik secara langsung dengan Umno, Nik Amar dan Tuan Ibrahim membawa mesej mengenai penyatuan dari Osaka. Sama ada catatan itu mempunyai kaitan dengan perkembangan Pas-Umno atau sekadar renungan daripada sejarah Jepun tidak dinyatakan oleh Nik Amar.

Najib dapat tahanan rumah, Anwar beri mesej jelas: Kes rasuah tetap jalan

 

HarapandailySeptember 18, 2026

Keputusan memberikan pengampunan bersyarat kepada Datuk Seri Najib Razak untuk menjalani baki hukuman di rumah tidak bermakna kerajaan mengubah pendirian dalam memerangi rasuah dan salah guna kuasa, kata Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Anwar berkata, prinsip negara hukum yang menjadi pegangan kerajaan kekal dan semua kes rasuah atau salah guna kuasa yang masih melalui proses perundangan perlu diteruskan mengikut landasan undang-undang.

Penegasan itu dibuat selepas Yang di-Pertuan Agong Sultan Ibrahim memperkenankan pengampunan bersyarat terhadap Najib pada hari ini, membolehkan bekas perdana menteri itu menjalani baki hukuman secara tahanan di rumah sehingga 23 Ogos 2028, tertakluk kepada pembayaran denda RM50 juta dan syarat yang ditetapkan.

Anwar berkata keputusan pengampunan itu tidak seharusnya ditafsirkan sebagai kerajaan tunduk kepada amalan rasuah atau penyalahgunaan kuasa.

“Prinsip negara hukum, keputusan kita mengambil tindakan kepada semua kes rasuah tidak tergugat. Ini tidak bermakna negara harus tunduk kepada amalan penyakau dan rasuah,” katanya seperti dilaporkan Berita Harian.

Menurut Anwar, Perlembagaan menetapkan kuasa Yang di-Pertuan Agong dalam perkara pengampunan dan beliau berharap keputusan berkenaan diterima dengan baik.

“Tapi akhirnya, Perlembagaan menetapkan kuasa mutlak Yang di-Pertuan Agong dan saya harap kita terima baik,” katanya.

Pada masa sama, Anwar menegaskan kes membabitkan Najib yang masih melalui proses perundangan perlu diteruskan, sama seperti kes rasuah lain tanpa mengira siapa individu yang terlibat.

Perkembangan itu penting kerana Najib bukan sahaja menjalani hukuman bagi kes SRC International, malah turut mempunyai kes 1MDB yang melalui proses rayuan. 

Najib pada Disember 2025 dijatuhi hukuman penjara 15 tahun dan denda RM11.4 bilion selepas disabitkan atas empat pertuduhan salah guna kuasa serta 21 pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan RM2.3 bilion dana 1MDB. Rayuan terhadap keputusan itu difailkan pada 29 Disember 2025.

Bagi kes SRC International pula, Najib mula menjalani hukuman penjara pada 23 Ogos 2022 selepas Mahkamah Persekutuan mengekalkan sabitan dan hukuman 12 tahun penjara serta denda RM210 juta atas penyelewengan RM42 juta dana SRC International.

Hukuman itu kemudian dikurangkan kepada enam tahun penjara dan denda RM50 juta menerusi keputusan Lembaga Pengampunan pada Januari 2024.

Dengan keputusan terbaharu itu, Najib kini dibenarkan menjalani baki hukuman SRC International di bawah tahanan rumah, tetapi pengampunan tersebut bersifat bersyarat. 

Bahagian Hal Ehwal Undang-Undang Jabatan Perdana Menteri menyatakan sekiranya mana-mana syarat dilanggar, pengampunan itu terbatal dan Najib perlu kembali menjalani baki hukuman di penjara.

PENGAMPUNAN NAJIB

 

HarapandailySeptember 18, 2026

OLEH LIYANA MARZUKI

Sembilan tahun lalu, saya mula menulis kerana 1MDB. Dimaki dan dicaci oleh cyber troopers DS Najib Razak, sampai mengancam keselamatan anak, saya tekad terus menulis melawan propaganda mereka.

Sampailah DS Najib didapati bersalah dan dipenjara. Rayuan kes dan sabitan kes kedua. Saya terus pekakkan telinga, cekalkan hati menulis, sampai caci maki itu sudah jadi alah bisa tegal biasa.

Ada suatu ketika, saya hadir ke perbicaraan 1MDB di Mahkamah. Memberi sokongan kepada rakan2 TPR. Setengah jalan, saya dihalau keluar. Keluarga beliau tak selesa saya di situ. Walau saya nyatakan hak saya sebagai orang awam untuk hadir di public gallery Mahkamah, ada rakan di Mahkamah merayu jangan susahkan urusan mereka. Saya akur jua.

Satu benda saya percaya. Apa saja makian dan tekanan yang dibuat terhadap saya ketika perjuangkan kes 1MDB, bukannya datang dari DS Najib sendiri. Orang disekelilingnya yang menekan. Itu yang saya perhati.

---

Saya ingat suatu ketika, pernah hadir membentangkan suatu Akta Kementerian saya di hadapannya. Beliau lembut bicara. Nampak penat tapi mindanya sharp memberi pandangan. Tak nampak sebagai insan crook dan zalim. Mungkin sebab itu dia ditipu jua.

Wang 1MDB RM2.6b yang mengalir ke akuannya. Bukan dibelanjakan untuk diri sendiri, tapi majoriti diberi kepada parti. Ada portion dia beri isteri dan famili.

Tapi bila kena dakwa dan dipenjara, beliau seorang saja. Dah masuk 4 tahun di sana.
Yang lain, keluarganya yang buat filem dan kumpul handbags dan diamond, pegawainya yang berjoli berparty seluruh dunia, ahli partinya yang sakan berbelanja tak hengat, terlepas bebas. Beliau menanggung dosa ini sendirian.

---

Ada orang tanya saya. Apa pendirian saya tentang pengampunan Najib Razak hari ini?
Jawapan saya, sememangnya beliau tidak layak mendapat pengampunan penuh. Kerana Agong terdahulu sudah beri pengampunan separuh.\

12 tahun penjara, 120j denda. Sudah dipotong ke 6 tahun dan RM50j.

Ini pula kes kleptokrasi terteruk di dunia. Ia bukan kesalahan peribadi, ia jenayah kepada negara. Takkan lah nak disuci, bagi clean slate dengan mudah.

Namun, kalau ditanyakan kepada saya, adakah beliau layak dipertimbangkan untuk tahanan rumah, ini kompromi yang saya tidak kisah untuk terima.

Pemimpin dulu dapat pengampunan lepas habiskan separuh masa penjara. Kes sebegini kalau tak boleh pengampunan penuh, saya kira ini concession yang wajar.

Satunya, kerana jasa beliau yang ada. Dua, kerana dia seorang menanggung dosa kes ini, tanpa orang lain dihukum sekali. Tiga, dia sedang sakit dan sudah tua.

Cuma, berilah syarat nyata. Dalam habiskan tempoh tahanan di rumah. Jangan maciam2 pulak. Buat kudeta politik ka.

Sebab kita tahu bukan DS Najib yang selalu mereka2. Orang sekelilingnya yang rosakkan masa depan dia.

---

Tahanan rumah ini akan memberi tekanan hebat kepada PH dan DAP. Walau mungkin betul telahan mereka, menang PRN super majoriti, BN akan bebas Najib, but this is the cost when you sleep with the “devil”. It won’t be all rosy. Kena hadaplah makian penyokong teras anda.

Pada kita pengundi biasa, ini pengajaran besar kepada negara. Menunjukkan no one is above the law. The all mighty Perdana Menteri pun boleh tersungkur di penjara. Siapalah kita pula?

Memimpin ini ada bebannya. Bukan semata pangkat dan harta. Namun yang dinilai ialah amanah negara yang dijaga.

Pesan-pesankan untuk anak kita di hari muka.

Salam hormat,
Liyana Marzuki

Najib dan tahanan dalam rumah: Polemik perlembagaan, institusi dan kedaulatan undang-undang

 

HarapandailySeptember 18, 2026

Oleh DR AZRIE AZEH

Perkembangan berhubung kedudukan Datuk Seri Najib Tun Razak pada 18 September 2026 membuka satu lagi babak penting dalam perbahasan mengenai kuasa pengampunan, sempadan kuasa institusi serta kedudukan kedaulatan undang-undang dalam sistem Raja Berperlembagaan Malaysia.

Pada hari tersebut, Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ibrahim, memberikan pengampunan bersyarat kepada Najib yang membolehkan beliau menjalani baki hukuman penjara semasanya di bawah tahanan dalam rumah sehingga 23 Ogos 2028, tertakluk kepada syarat yang ditetapkan, termasuk bayaran denda RM50 juta. Keputusan tersebut dibuat dalam Mesyuarat Lembaga Pengampunan bagi Wilayah-Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya yang ke-64.

Perkembangan ini berlaku selepas Mesyuarat Lembaga Pengampunan pada 11 September 2026 menangguhkan pertimbangan terhadap permohonan pengampunan Najib ke mesyuarat berikutnya. Pada 18 September, Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Wilayah Persekutuan), Hannah Yeoh, dan Peguam Negara, Tan Sri Mohd Dusuki Mokhtar, hadir dalam mesyuarat berkenaan.

Menariknya, sebelum mesyuarat tersebut berlangsung, satu dokumen yang didakwa sebagai perintah tahanan dalam rumah telah tersebar di media sosial. Hannah Yeoh menafikan bahawa beliau pernah menandatangani dokumen tersebut dan menyatakan bahawa laporan telah dibuat kepada pihak berkuasa.

Rangkaian peristiwa ini memperlihatkan bahawa isu Najib tidak lagi dapat difahami semata-mata sebagai persoalan pelaksanaan hukuman seorang bekas Perdana Menteri. Ia kini bersilang dengan persoalan yang lebih fundamental mengenai kuasa pengampunan, tatacara perlembagaan, hubungan antara institusi, legitimasi keputusan awam, integriti maklumat serta kepercayaan masyarakat terhadap institusi negara.

Antara keputusan, proses dan persepsi

Polemik ini wajar dipecahkan kepada beberapa lapisan analisis yang berbeza.

Pertama, terdapat persoalan mengenai status dan pelaksanaan hukuman Najib dalam kes SRC International.

Kedua, terdapat persoalan mengenai skop kuasa pengampunan di bawah Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan.

Ketiga, terdapat persoalan mengenai kedudukan tahanan dalam rumah sebagai bentuk pelaksanaan baki hukuman.

Keempat, terdapat persoalan mengenai kesan politik dan persepsi awam yang lahir daripada keputusan tersebut.

Kelima, terdapat persoalan mengenai hubungan antara keputusan baharu pada September 2026 dengan litigasi terdahulu berhubung Titah Adendum 2024.

Kelima-lima lapisan ini tidak wajar dicampuradukkan. Jika fakta undang-undang, persoalan perlembagaan, pertimbangan dasar dan tafsiran politik diletakkan dalam satu kerangka tanpa pembezaan yang jelas, perbahasan awam mudah berubah daripada analisis institusional kepada pertarungan naratif.

Najib mula menjalani hukuman pada 23 Ogos 2022 selepas Mahkamah Persekutuan mengekalkan sabitan dan hukuman dalam kes SRC International. Hukuman asal 12 tahun penjara dan denda RM210 juta kemudiannya dikurangkan kepada enam tahun penjara dan denda RM50 juta melalui proses pengampunan pada Januari 2024.

Namun demikian, kedudukan keseluruhan Najib tidak terhad kepada hukuman tersebut. Pada Disember 2025, beliau turut dijatuhi hukuman 15 tahun penjara dan denda RM11.38 bilion dalam satu lagi kes berkaitan 1MDB, dan keputusan tersebut sedang dalam proses rayuan.

Justeru, keputusan tahanan dalam rumah pada September 2026 perlu difahami secara khusus dalam konteks baki hukuman semasa yang berpunca daripada kes SRC International, bukannya sebagai penyelesaian muktamad terhadap semua prosiding jenayah yang dihadapi beliau.

Titah Adendum dan keputusan Mahkamah Tinggi

Di sinilah sejarah litigasi berhubung tahanan dalam rumah perlu difahami dengan ketelitian yang lebih tinggi.

Pada 22 Disember 2025, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menolak permohonan semakan kehakiman Najib yang antara lain bertujuan mendapatkan pelaksanaan Titah Adendum yang dikatakan membolehkan beliau menjalani baki hukuman di rumah.

Namun, rumusan terhadap penghakiman tersebut perlu dibuat secara tepat.

Mahkamah tidak sekadar memutuskan bahawa Titah Adendum itu “tidak wujud”. Sebaliknya, penghakiman merekodkan bahawa kewujudan Titah Adendum telah menjadi tidak lagi dipertikaikan susulan prosiding di Mahkamah Persekutuan. Persoalan substantif yang perlu diputuskan ialah kesahan dan kebolehkuatkuasaan Titah Adendum tersebut.

Mahkamah Tinggi kemudiannya mendapati bahawa isu tahanan dalam rumah tidak dibincangkan atau diputuskan dalam Mesyuarat Lembaga Pengampunan ke-61 pada 29 Januari 2024.

Menurut penghakiman tersebut, Lembaga Pengampunan telah memberikan nasihat berhubung pengurangan hukuman penjara dan denda, tetapi tidak terdapat pertimbangan mengenai tahanan dalam rumah dalam mesyuarat berkenaan.

Oleh itu, Mahkamah menyimpulkan bahawa Titah Adendum tersebut tidak dibuat menurut prosedur yang ditetapkan oleh Perkara 42 dan tidak boleh dikuatkuasakan.
Ini merupakan perbezaan yang amat penting.

Mahkamah bukan sekadar mempersoalkan isi kuasa pengampunan. Mahkamah meneliti tatacara perlembagaan yang mengawal bagaimana kuasa tersebut dilaksanakan.

Dengan kata lain, persoalan yang timbul ialah bukan semata-mata sama ada kuasa pengampunan wujud, tetapi sama ada kuasa tersebut telah dilaksanakan menurut mekanisme yang ditetapkan oleh Perlembagaan.

Najib kemudiannya menarik balik rayuannya terhadap keputusan Mahkamah Tinggi tersebut pada April 2026.

Perkara 42 dan sifat kuasa pengampunan

Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan merupakan titik graviti kepada keseluruhan perbahasan ini.

Bagi kesalahan yang dilakukan di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya, Perkara 42 memberikan kuasa pengampunan kepada Yang di-Pertuan Agong.

Peruntukan yang sama turut mewujudkan struktur Lembaga Pengampunan bagi Wilayah-Wilayah Persekutuan, yang melibatkan Peguam Negara, Menteri yang bertanggungjawab terhadap Wilayah Persekutuan dan anggota lain yang dilantik.

Perkara 42 juga memperlihatkan bahawa kuasa pengampunan dalam sistem perlembagaan Malaysia mempunyai dua dimensi yang perlu dibezakan tetapi tidak boleh dipisahkan.

Dimensi pertama ialah sifatnya sebagai kuasa pengampunan yang terletak pada Yang di-Pertuan Agong.

Dimensi kedua ialah kewujudan mekanisme perlembagaan yang mengawal proses bagaimana kuasa tersebut dilaksanakan.

Penghakiman Mahkamah Tinggi pada 22 Disember 2025 menegaskan bahawa prerogatif pengampunan merupakan prerogatif diraja, tetapi prerogatif tersebut tidak beroperasi dalam ruang yang terpisah daripada Perlembagaan. Mahkamah menyatakan bahawa kuasa tersebut mesti dilaksanakan dalam kerangka dan tatacara yang diperuntukkan oleh Perkara 42.

Di sinilah konsep Raja Berperlembagaan perlu difahami secara substantif, bukannya secara simbolik.

Kewujudan prerogatif tidak bermaksud ketiadaan kerangka perlembagaan. Sebaliknya, dalam sebuah sistem Raja Berperlembagaan, kuasa institusi diraja dan struktur perlembagaan bukanlah dua konsep yang saling menafikan. Kedua-duanya beroperasi dalam satu susunan perlembagaan yang sama.

Justeru, perbahasan yang lebih tepat bukanlah sama ada kuasa pengampunan itu “mutlak” atau “tidak mutlak” secara simplistik, tetapi apakah bentuk dan had prosedural yang ditetapkan oleh Perlembagaan terhadap pelaksanaan kuasa tersebut.

Keputusan baharu dan perbezaannya daripada polemik Titah Adendum

Perkembangan 18 September 2026 mempunyai satu perbezaan asas daripada isu Titah Adendum 2024.

Pada 2024, persoalannya ialah mengenai satu perintah tambahan yang menurut penghakiman Mahkamah Tinggi tidak dibincangkan dalam Mesyuarat Lembaga Pengampunan ke-61.

Pada 18 September 2026 pula, keputusan tahanan dalam rumah telah muncul selepas satu mesyuarat Lembaga Pengampunan yang baharu, iaitu Mesyuarat ke-64. BHEUU mengesahkan bahawa Yang di-Pertuan Agong telah memberikan pengampunan bersyarat yang membolehkan baki hukuman semasa Najib dijalani di bawah tahanan dalam rumah sehingga 23 Ogos 2028.

Perbezaan ini mempunyai implikasi perundangan yang besar.

Ia menunjukkan bahawa isu yang sebelum ini dipertikaikan dari sudut prosedur telah memasuki satu fasa baharu melalui proses pengampunan yang baharu.

Oleh sebab itu, tidak tepat untuk menganggap keputusan 18 September 2026 sekadar “menghidupkan semula” Titah Adendum 2024. Dari sudut analisis perlembagaan, ia merupakan perkembangan institusional yang berbeza dan perlu dinilai berdasarkan proses serta keputusan yang berlaku pada 2026.

Politik persepsi dan epistemologi maklumat

Satu lagi dimensi yang tidak kurang penting ialah politik persepsi.

Beberapa jam sebelum Mesyuarat Lembaga Pengampunan ke-64, satu dokumen yang didakwa sebagai perintah tahanan dalam rumah telah tersebar di media sosial. Hannah Yeoh kemudiannya menafikan bahawa beliau menandatangani dokumen tersebut dan menyatakan bahawa laporan telah dibuat kepada pihak berkuasa.

Peristiwa ini memperlihatkan satu cabaran baharu dalam tadbir urus demokrasi digital: kelajuan penyebaran maklumat sering mendahului proses pengesahan fakta.

Dalam konteks institusi negara, masalah ini lebih serius kerana sesuatu dokumen yang kelihatan rasmi boleh membentuk persepsi awam sebelum status autentiknya ditentukan.

Dalam persekitaran sedemikian, perbezaan antara tiga perkara perlu dipelihara: dokumen yang beredar, dokumen yang disahkan dan keputusan yang mempunyai kesan undang-undang.

Ketiga-tiganya tidak semestinya perkara yang sama.

Oleh itu, komunikasi rasmi bukan sekadar fungsi perhubungan awam. Dalam isu yang menyentuh institusi perlembagaan, komunikasi rasmi merupakan sebahagian daripada ekosistem legitimasi institusional.

Apabila fakta rasmi lambat atau tidak jelas, ruang epistemik tersebut cenderung dipenuhi spekulasi, tafsiran politik dan maklumat yang belum disahkan.

Kedaulatan undang-undang bukan bermaksud ketiadaan kritikan

Polemik ini juga wajar diletakkan dalam kerangka kedaulatan undang-undang.

Kedaulatan undang-undang tidak bermaksud bahawa setiap keputusan institusi mesti diterima tanpa persoalan. Sebaliknya, ia menuntut agar pertikaian mengenai keputusan tersebut disalurkan melalui mekanisme yang sah, hujah dikemukakan berdasarkan sumber undang-undang yang relevan dan keputusan institusi dicabar melalui proses yang tersedia dalam sistem perundangan.

Dalam konteks Najib, prinsip ini mempunyai kepentingan khusus kerana kes tersebut melibatkan seorang bekas Perdana Menteri, seorang tokoh politik yang mempunyai sejarah pengaruh yang besar dalam politik Malaysia dan sebuah kes jenayah yang telah menjadi perhatian domestik serta antarabangsa.

Keadaan sedemikian menuntut satu disiplin analisis yang lebih tinggi.

Kita perlu membezakan antara kritikan terhadap sesuatu keputusan, pertikaian terhadap proses, dan penolakan terhadap legitimasi institusi.
Ketiga-tiganya bukan perkara yang sama.

Kritikan terhadap keputusan adalah sebahagian daripada kehidupan demokrasi. Pertikaian terhadap proses pula merupakan mekanisme penting dalam negara yang berasaskan undang-undang.

Namun, dakwaan bahawa sesuatu institusi telah bertindak di luar bidang kuasa memerlukan asas fakta dan undang-undang yang lebih tinggi daripada sekadar ketidakpuasan politik.

Ketelusan dan legitimasi institusional

Keputusan pada 18 September 2026 turut menimbulkan persoalan yang lebih luas mengenai tahap ketelusan dalam proses pengampunan.

Pada 11 September, permohonan pengampunan Najib ditangguhkan. Seminggu kemudian, Lembaga Pengampunan bersidang semula dan keputusan yang berbeza diumumkan.

Dari sudut pentadbiran awam, perkembangan sedemikian secara semula jadi menghasilkan persoalan dalam kalangan masyarakat.

Namun, ketelusan tidak semestinya bermaksud pendedahan keseluruhan kandungan deliberasi dalaman sesebuah institusi.

Dalam sistem yang matang, terdapat perbezaan antara ketelusan keputusan dengan pendedahan keseluruhan proses deliberatif.

Apa yang sewajarnya dapat difahami oleh masyarakat ialah:

• keputusan apakah yang telah dibuat;
• institusi manakah yang mempunyai bidang kuasa;
• apakah asas perundangan umum yang membolehkan keputusan tersebut dibuat;
• apakah syarat yang dikenakan;
• dan apakah implikasi undang-undang sekiranya syarat tersebut dilanggar.

Dalam kes 18 September, BHEUU telah menyatakan bahawa pengampunan itu bersifat bersyarat dan kegagalan mematuhi syarat boleh menyebabkan pengampunan tersebut ditarik balik serta baki hukuman perlu dijalani di penjara.

Persoalan seterusnya ialah bagaimana syarat-syarat tersebut akan dilaksanakan dan dipantau. Pada tahap ini, aspek pelaksanaan menjadi sama penting dengan aspek keputusan.

Persoalan yang lebih besar daripada seorang individu

Pada akhirnya, polemik tahanan dalam rumah Najib tidak seharusnya difahami hanya melalui persoalan sama ada seorang bekas Perdana Menteri berada di penjara atau berada di kediamannya.

Ia membuka beberapa persoalan institusional yang lebih besar.

Bagaimanakah kuasa pengampunan harus ditafsirkan dalam kerangka Raja Berperlembagaan?

Apakah hubungan yang wajar antara prerogatif diraja dengan prosedur perlembagaan?

Apakah bentuk semakan kehakiman yang sesuai terhadap tindakan yang mempunyai karakter prerogatif tetapi dilaksanakan dalam lingkungan Perlembagaan?

Bagaimanakah sesuatu keputusan pengampunan bersyarat harus dilaksanakan dan dipantau?

Apakah implikasi keputusan ini terhadap kes-kes tahanan dalam rumah pada masa hadapan?

Dan yang tidak kurang penting, apakah standard komunikasi rasmi yang seharusnya diterapkan apabila keputusan institusi perlembagaan melibatkan tokoh politik berprofil tinggi?

Soalan-soalan tersebut jauh lebih substantif daripada pertarungan naratif mengenai siapa yang menang atau siapa yang kalah.

Penutup: daripada polemik individu kepada persoalan institusi

Perkembangan 18 September 2026 mungkin menyelesaikan satu tahap tertentu dalam polemik tahanan dalam rumah Najib, tetapi ia pada masa yang sama membuka ruang kepada persoalan perlembagaan dan pentadbiran yang lebih luas.

Perbezaan paling penting ialah antara keputusan yang dibuat melalui institusi dengan naratif yang dibentuk mengenai keputusan tersebut.
Dalam kes ini, proses baharu yang membawa kepada keputusan tahanan dalam rumah perlu dibezakan daripada kontroversi Titah Adendum 2024 yang menjadi subjek litigasi sebelum ini.
Perbezaan itu penting kerana legitimasi sesuatu keputusan tidak hanya bergantung pada hasil akhirnya, tetapi juga pada proses perlembagaan yang melahirkannya.

Begitu juga, kedaulatan undang-undang tidak boleh diukur semata-mata berdasarkan sama ada sesuatu keputusan memihak kepada kumpulan politik tertentu. Ukurannya ialah sama ada pertikaian dapat diselesaikan melalui saluran yang sah, sama ada institusi melaksanakan fungsi dalam bidang kuasa yang diberikan dan sama ada masyarakat mempunyai akses kepada maklumat yang mencukupi untuk memahami asas sesuatu keputusan.

Dalam erti kata itu, kes Najib merupakan satu kajian kes yang sangat signifikan tentang hubungan antara monarki berperlembagaan, kehakiman, eksekutif, mekanisme pengampunan, politik kepartian, media digital dan kepercayaan awam.

Najib mungkin menjadi tokoh utama dalam episod ini.

Namun, persoalan yang lebih mendasar ialah persoalan mengenai institusi itu sendiri:
Bagaimanakah Malaysia memastikan bahawa kuasa yang diberikan oleh Perlembagaan dilaksanakan melalui proses yang sah, keputusan institusi dapat difahami oleh masyarakat, kritikan dapat berlangsung secara demokratik, dan kepercayaan terhadap institusi negara terus dipelihara tanpa mengorbankan prinsip kedaulatan undang-undang?

Dalam konteks inilah polemik tahanan dalam rumah Najib perlu dilihat — bukan sekadar sebagai episod politik seorang bekas Perdana Menteri, tetapi sebagai ujian terhadap keupayaan sistem perlembagaan Malaysia mengurus pertindihan antara kuasa, undang-undang, institusi dan persepsi awam.

NOHHHHH...HUNTUNG LE

Wfauzdin Ns

 Itu berkat "BerGURU' dengan Pas. Pas kutip derma jihad bantu kaki fitnah. Umno kutip tabung milo gak bantu penyakau. Sesuai la sangat...

UNTUNG LE

 

LANGSUNG | Najib dapat pengampunan bersyarat, jalani tahanan rumah

Diterbitkan: Sep 18, 2026 12:16 PM

12:09: Bekas perdana menteri Najib Razak mendapat pengampunan bersyarat untuk menjalani baki hukuman secara tahanan di rumah.

Perkara itu diperkenan oleh Yang di-Pertuan Agong Sultan Ibrahim susulan mesyuarat Lembaga Pengampunan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya, pagi tadi.

Bekas presiden Umno itu akan menjalani tahanan rumah sehingga 23 Ogos 2028, sekiranya dia membayar denda RM50 juta.

Perkara itu diumumkan oleh Bahagian Hal Ehwal Undang-Undang Jabatan Perdana Menteri sebentar tadi.

“Beliau hendaklah mematuhi syarat-syarat yang ditetapkan dan sekiranya beliau tidak mematuhi mana-mana syarat-syarat tersebut, maka pengampunan bersyarat ini adalah terbatal dan hendaklah secara serta-merta meneruskan baki hukuman di penjara,” menurut kenyataan bahagian itu.

Dia mula menjalani hukuman pada Ogos 2022 selepas disabitkan menyeleweng RM42 juta SRC International, bekas anak syarikat 1MDB.

Najib berusaha mendapatkan perintah tahanan rumah dengan berhujah bahawa terdapat titah tambahan yang mengiringi keputusan pengampunan pada 2024, ketika dipengerusikan oleh Agong sebelum ini Al-Sultan Abdullah Ri'ayatuddin Al-Mustafa Billah Shah.