Balasubramaniam, keluarga dilaporkan 'hilang' !
Azamin Amin Sat Jul 05, 08 7:54:50 pm MYT
KUALA LUMPUR, 5 Julai (Hrkh) - Penyiasat Persendirian Balasubramaniam yang mencetuskan kontroversi telah dilaporkan 'hilang' selepas mencetuskan kontroversi berhubung dua surat akuan bersumpah berkaitan pembabitan Timbalan Perdana Menteri Dato' Seri Najib Tun Razak dengan kes Altantuya Sharibuu -->
Ini termasuk kehilangan isteri Bala beserta tiga orang anaknya juga turut tidak dapat dikesan sehingga kini.
Kehilangan mereka itu telah dilaporkan oleh anak saudara mereka R Kumaresan, 27 di Balai Polis Brickfields kira-kira jam 5 petang tadi dengan ditemani oleh seorang peguam.
Dalam pada itu, Presiden Majlis Peguam Dato' Ambiga Sreenevasan Akuan bersumpah pertama Bala tidak boleh ditarik balik kerana dibuat mengikut prosedur betul dan disahkan oleh Pesuruhjaya Sumpah.
"Akuan bersumpah adalah dokumen yang mengandungi keterangan yang diberi di bawah ikrar. Pengakuan bertulis di hadapan Pesuruhjaya Sumpah. Dalam kes ini semua keterangan diberi secara bersumpah tidak boleh ditarik balik," katanya.
Pada 3 Julai lalu Bala yang pernah memberi keterangan sebagai saksi pertama pendakwaan dalam perbicaraan kes pembunuhan Altantuya, mengedarkan akuan bersumpah bertarikh 1 Julai setebal 16 muka surat dengan mendakwa wanita Mongolia yang dibunuh itu mempunyai hubungan dengan Najib.
Bagaimanapun kurang daripada 24 jam iaitu keesokan harinya (4 Julai) Bala menarik balik beberapa perenggan dalam akuan bersumpahnya dengan mengatakan kandungan akuan itu mengenai Najib adalah tidak benar.-az _
WAJAH SEBELUM DAN SELEPAS
Akuan Bala tidak boleh ditarik balik
KUALA LUMPUR 4 Julai - Akuan bersumpah penyiasat persendirian P. Balasubramaniam yang mengaitkan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak dengan wanita Mongolia, Altantuya Shaariibuu, tidak boleh ditarik balik, kata Presiden Majlis Peguam Datuk Ambiga Sreenevasan.
Katanya, akuan bersumpah itu dibuat mengikut prosedur betul dan disahkan oleh Pesuruhjaya Sumpah.
“Akuan bersumpah adalah dokumen yang mengandungi keterangan yang diberi di bawah ikrar. Pengakuan bertulis di hadapan Pesuruhjaya Sumpah. Dalam kes ini semua keterangan diberi secara bersumpah tidak boleh ditarik balik,” katanya.
Bagaimanapun, katanya, sesuatu akuan bersumpah boleh diselitkan tambahan atau pembetulan dan seperti dalam kes di mana seorang saksi memberi keterangan palsu di mahkamah dan sesiapa yang membuat akuan bersumpah palsu boleh melakukan satu kesalahan,” katanya ketika dihubungi Bernama di sini hari ini.
- Bernama
KENYATAAN TUAN AMERICK SINGH SIDHU
Respon Rasmi Peguambela Balasubramaniam Berhubung Penarikan Akuan Bersumpah
4 July 2008, Petaling Jaya, Malaysia
Saya difahamkan bahawa En Balasubramaniam a/l Perumal telah mengeluarkan kenyataan dalam satu sidang media di Hotel Prince, 11 pagi tadi, menarik balik kenyataannya yang dibuat pada 1 julai 2008.
Alasan yang diberikan untuk menarik balik akuan bersumpah asal yang dibuat, yang dirakamkan oleh diri saya sendiri, ialah “dipaksa membuat pengesahan melalui ugutan”.
Tiada sebarang butiran berhubung paksaan dan ugutan telah diketengahkan. En Bala dilaporkan tidak menjawab soalan yang dikemukakan pagi tadi di dalam sidang medianya siapa yang mengugutnya.
Untuk rekod, Saya mengesahkan bahawa perakuan bersumpah yang dilakukanoleh En Bala pada 1 Julai 2008 yang disiarkannya semalam dibuat secara sukarela dihadapan kehadiran saya dan pesuruhjaya sumpah, Dr T. Yokheswarem.
Saya menemui En Bala untk pertama kalinya, dengan kehadiran beberapa individu lain kira-kira dua bulan lalu dimana beliau telah meminta bantuan saya untuk menyediakan satu dokumen rasmi merangkumi beberapa bukti yang telah tidak diketengehakan dalam perbicaraan Altantuya yang sedang berlangsung.
Saya meulakan proses berkenaan dua minggu selepas itu. Saya telah menemuinya beberap kali dimana apa yang dinyatakan oleh En Bala pada saya telah saya rakamkan secara bertulis.
Saya tidak mempunyai alasan untuk meragui apa yang En bala nyatakan pada saya selain daripada ia adalah yang benar dan peranan saya adalah untuk mendengar apa yang beliau katakan dan menulisnya menjadi satu perakuan bersumpah dalam format yang sistematik dan komprehensif.
Kenyataan bersumpah itu kemudian dilakukan pengesahan dihadapan pesuruhjaya sumpah yang dinyataan di atas yang bertanyakan pada En Bala samada beliau faham isi kandungannya dan samada ia adalah pengakuan bersumpah beliau sendiri..
Selepas En Bala mengesahkannya, beliau telah diminta untuk menandatangani tiga salinan dan pesurujaya kemudiannya mengesahkannya. En bala telah diminta menunjukkan kad pengenalannya kepada pesuruhjaya sumpah dan kemudiannya menadtangani buku rekod.
Sehubungan itu, saya amat terkejut dengan tindakan En Bala yang dalam masa 24 jam telah mendapatkan perkhidmata peguam lain dan membuat satu lagi perakuan bersumpah menyatakan perakuan bersumpah yang pertama adalah tidak benar dan beliau dipaksa membuatnya.
Oleh kerana saya amat mengenali sifat En Bala, selepas menghabiskan masa berjam-jam merakamkan kenyataannya, saya meragui beliau menandatangani perakuan bersumaph yang kedua dengan rela dan saya yakin beliau diugut berbuat demikian samada melalui ancaman ataupun janji kerana saya tidak dapat memikirkan alasan lain.
Pesuruhjaya sumpah yang mengesahkan perakuan bersumpah yang pertama bersedia untuk megesahkan apa yang telah saya katakan di atas berkaitan perakuan bersumpah telah dibuat oleh En Bala dengan secara sukarela.
Lagipun, En Bala mengenali pesuruhjaya sumpah berkenaan sebaik saja En Bala nampak beliau kerana mereka berasal daripada perkampungan yang sama di Slim River, yang sesuatu tidak saya ketahui.
Americk Singh Sidhu
4 July 2008, Petaling Jaya, Malaysia
Saya difahamkan bahawa En Balasubramaniam a/l Perumal telah mengeluarkan kenyataan dalam satu sidang media di Hotel Prince, 11 pagi tadi, menarik balik kenyataannya yang dibuat pada 1 julai 2008.
Alasan yang diberikan untuk menarik balik akuan bersumpah asal yang dibuat, yang dirakamkan oleh diri saya sendiri, ialah “dipaksa membuat pengesahan melalui ugutan”.
Tiada sebarang butiran berhubung paksaan dan ugutan telah diketengahkan. En Bala dilaporkan tidak menjawab soalan yang dikemukakan pagi tadi di dalam sidang medianya siapa yang mengugutnya.
Untuk rekod, Saya mengesahkan bahawa perakuan bersumpah yang dilakukanoleh En Bala pada 1 Julai 2008 yang disiarkannya semalam dibuat secara sukarela dihadapan kehadiran saya dan pesuruhjaya sumpah, Dr T. Yokheswarem.
Saya menemui En Bala untk pertama kalinya, dengan kehadiran beberapa individu lain kira-kira dua bulan lalu dimana beliau telah meminta bantuan saya untuk menyediakan satu dokumen rasmi merangkumi beberapa bukti yang telah tidak diketengehakan dalam perbicaraan Altantuya yang sedang berlangsung.
Saya meulakan proses berkenaan dua minggu selepas itu. Saya telah menemuinya beberap kali dimana apa yang dinyatakan oleh En Bala pada saya telah saya rakamkan secara bertulis.
Saya tidak mempunyai alasan untuk meragui apa yang En bala nyatakan pada saya selain daripada ia adalah yang benar dan peranan saya adalah untuk mendengar apa yang beliau katakan dan menulisnya menjadi satu perakuan bersumpah dalam format yang sistematik dan komprehensif.
Kenyataan bersumpah itu kemudian dilakukan pengesahan dihadapan pesuruhjaya sumpah yang dinyataan di atas yang bertanyakan pada En Bala samada beliau faham isi kandungannya dan samada ia adalah pengakuan bersumpah beliau sendiri..
Selepas En Bala mengesahkannya, beliau telah diminta untuk menandatangani tiga salinan dan pesurujaya kemudiannya mengesahkannya. En bala telah diminta menunjukkan kad pengenalannya kepada pesuruhjaya sumpah dan kemudiannya menadtangani buku rekod.
Sehubungan itu, saya amat terkejut dengan tindakan En Bala yang dalam masa 24 jam telah mendapatkan perkhidmata peguam lain dan membuat satu lagi perakuan bersumpah menyatakan perakuan bersumpah yang pertama adalah tidak benar dan beliau dipaksa membuatnya.
Oleh kerana saya amat mengenali sifat En Bala, selepas menghabiskan masa berjam-jam merakamkan kenyataannya, saya meragui beliau menandatangani perakuan bersumaph yang kedua dengan rela dan saya yakin beliau diugut berbuat demikian samada melalui ancaman ataupun janji kerana saya tidak dapat memikirkan alasan lain.
Pesuruhjaya sumpah yang mengesahkan perakuan bersumpah yang pertama bersedia untuk megesahkan apa yang telah saya katakan di atas berkaitan perakuan bersumpah telah dibuat oleh En Bala dengan secara sukarela.
Lagipun, En Bala mengenali pesuruhjaya sumpah berkenaan sebaik saja En Bala nampak beliau kerana mereka berasal daripada perkampungan yang sama di Slim River, yang sesuatu tidak saya ketahui.
Americk Singh Sidhu
SEKEJAB DI BALAI JALAN TRAVELS , SEKEJAP DI PONDOK POLIS HKL....HAI MANA SATU LAAAA..MARI KITA KAJI
Sehubungan itu, Ismail Sabri berharap orang ramai tidak akan terpengaruh dengan Anwar dan menjauhkan diri daripada menyertai sebarang perhimpunan yang dian jurkan pemimpin pembangkang itu.
“Rakyat fikirlah sendiri apa yang terbaik, tetapi jangan terpengaruh dengan agenda peribadi mana-mana pihak,” katanya.
Jelasnya, jika tindakan mementingkan diri Anwar itu dilayan, dibimbangi akan membawa keadaan tidak stabil yang seterusnya menjauhkan pelabur dan memusnahkan ekonomi negara.
Khamis lepas, pembantu Anwar, Mohd. Saiful Bukhari Azlan, 23, membuat laporan di Pondok Polis Hospital Kuala Lumpur, mendakwa dia diliwat oleh majikannya di sebuah kondominium di Bukit Damansara.
Anwar selepas itu dilihat mengambil beberapa tindakan yang sukar untuk difahami termasuk menyembunyikan diri di Kedutaan Turki atas alasan keselamatannya teran cam. - Utusan
KENAPA IANYA AGAK PELIK DAN TANDATANYA RAKYAT????
Antaranya;
* Kenapa mudah sangat Saiful dapat masuk ke rumah TPM? * Dalam kesibukan Najib - sempat untuk menerima aduan seorang “pekerja” Anwar? * Siapa yang membawa Saiful jumpa Najib? * Siapa lagi bersama TPM bila Saiful mengadu kes liwat? * Apakah Rosmah ada sama - sepertimana dicabar oleh Shamsul AMK? * Kenapa Saiful tidak lapor kepada pemimpin yang tertinggi - Pak Lah? Kenapa Najib? * Kenapa tidak hubungi terus pegawai polis? Najib kata dia percaya kepada sistem! * Kenapa Najib tidak suruh lapor sahaja kepada polis? Najib kata dia percaya kepada sistem!
Tetapi suatu “fakta” yang menimbul persoalan besar kepada IB ialah seperti berikut:
Mengikut laporan polis, Saiful dikatakan diliwat pada 26 Jun. Saiful lapor pada 28 Jun, 5.45 ptg. Najib kata Saiful jumpa dia beberapa hari sebelum buat laporan polis. Tidak mungkin 29hb. Kalau 29hb, disebut semalam. Bilakah harinya bila Najib sebut “beberapa hari” itu?
Suatu yang aneh dalam laporan polis tersebut ialah, Saiful tidak menyatakan waktu dia diliwat. Amat pelik bagi polis yang menerima laporan tidak bertanya dan meminta Saiful untuk meletakkan waktunya. Kalau kita buat laporan kemalangan, polis di kaunter akan suruh kita nyatakan waktu berlaku kemalangan!
Sebab itulah apabila kita berbohong, maka kita terpaksa berbohong lagi untuk menutupi pembohongan lampau. Dan apabila suatu pembohongan terbongkar, maka terlodeh terus yang lain, satu demi satu.
“Rakyat fikirlah sendiri apa yang terbaik, tetapi jangan terpengaruh dengan agenda peribadi mana-mana pihak,” katanya.
Jelasnya, jika tindakan mementingkan diri Anwar itu dilayan, dibimbangi akan membawa keadaan tidak stabil yang seterusnya menjauhkan pelabur dan memusnahkan ekonomi negara.
Khamis lepas, pembantu Anwar, Mohd. Saiful Bukhari Azlan, 23, membuat laporan di Pondok Polis Hospital Kuala Lumpur, mendakwa dia diliwat oleh majikannya di sebuah kondominium di Bukit Damansara.
Anwar selepas itu dilihat mengambil beberapa tindakan yang sukar untuk difahami termasuk menyembunyikan diri di Kedutaan Turki atas alasan keselamatannya teran cam. - Utusan
KENAPA IANYA AGAK PELIK DAN TANDATANYA RAKYAT????
Antaranya;
* Kenapa mudah sangat Saiful dapat masuk ke rumah TPM? * Dalam kesibukan Najib - sempat untuk menerima aduan seorang “pekerja” Anwar? * Siapa yang membawa Saiful jumpa Najib? * Siapa lagi bersama TPM bila Saiful mengadu kes liwat? * Apakah Rosmah ada sama - sepertimana dicabar oleh Shamsul AMK? * Kenapa Saiful tidak lapor kepada pemimpin yang tertinggi - Pak Lah? Kenapa Najib? * Kenapa tidak hubungi terus pegawai polis? Najib kata dia percaya kepada sistem! * Kenapa Najib tidak suruh lapor sahaja kepada polis? Najib kata dia percaya kepada sistem!
Tetapi suatu “fakta” yang menimbul persoalan besar kepada IB ialah seperti berikut:
Mengikut laporan polis, Saiful dikatakan diliwat pada 26 Jun. Saiful lapor pada 28 Jun, 5.45 ptg. Najib kata Saiful jumpa dia beberapa hari sebelum buat laporan polis. Tidak mungkin 29hb. Kalau 29hb, disebut semalam. Bilakah harinya bila Najib sebut “beberapa hari” itu?
Suatu yang aneh dalam laporan polis tersebut ialah, Saiful tidak menyatakan waktu dia diliwat. Amat pelik bagi polis yang menerima laporan tidak bertanya dan meminta Saiful untuk meletakkan waktunya. Kalau kita buat laporan kemalangan, polis di kaunter akan suruh kita nyatakan waktu berlaku kemalangan!
Sebab itulah apabila kita berbohong, maka kita terpaksa berbohong lagi untuk menutupi pembohongan lampau. Dan apabila suatu pembohongan terbongkar, maka terlodeh terus yang lain, satu demi satu.
HAI BALA.....ADA APA DENGAN AKUAN SUMPAH...JANGAN-JANGAN JADI SESUMPAH
Bala buat Akuan Bersumpah Pertama secara sukarela - Peguam
Azamin Amin Sat Jul 05, 08 9:31:17 am MYT
KUALA LUMPUR, 5 Julai (Hrkh) - Surat Akuan Bersumpah yang pertama dibuat oleh penyiasat persendirian Balasubramaniam a/l Perumal telah dibuat secara sukarela dihadapan pesuruhjaya sumpah pada 1 Julai lalu. -->
Demikian petikan kenyataan peguam Americk Singh Sidhu berhubung isu penarikan balik surat akuan bersumpah pertama yang telah disiarkan media pada 3 Julai lalu.
"Untuk rekod, saya mengesahkan bahawa perakuan bersumpah yang dilakukan oleh En Bala pada 1 Julai 2008 yang disiarkannya semalam dibuat secara sukarela dihadapan kehadiran saya dan pesuruhjaya sumpah, Dr T. Yokheswarem," kata Americk semalam.
Katanya beliau telah menemui Bala untuk pertama kalinya, dengan kehadiran beberapa individu lain kira-kira dua bulan lalu dimana beliau telah meminta bantuan untuk menyediakan satu dokumen rasmi merangkumi beberapa bukti yang telah tidak diketengehakan dalam perbicaraan Altantuya yang sedang berlangsung.
Kata Americk beliau memulakan proses dokumentasi itu dua minggu selepas itu dan telah menemuinya beberapa kali dan apa yang dinyatakan oleh Bala dirakamkan secara bertulis.
"Saya tidak mempunyai alasan untuk meragui apa yang Bala nyatakan pada saya selain daripada ia adalah yang benar.
"Dan peranan saya adalah untuk mendengar apa yang beliau katakan dan menulisnya menjadi satu perakuan bersumpah dalam format yang sistematik dan komprehensif," katanya lagi.
Sehubungan itu, Americk amat terkejut dengan tindakan Bala yang dalam masa 24 jam telah mendapatkan perkhidmatan peguam lain dan membuat satu lagi perakuan bersumpah menyatakan perakuan bersumpah yang pertama adalah tidak benar dan beliau dipaksa membuatnya.
"...Saya meragui beliau menandatangani perakuan bersumpah yang kedua dengan rela dan saya yakin beliau diugut berbuat demikian sama ada melalui ancaman ataupun janji kerana saya tidak dapat memikirkan alasan lain," katanya.
Beliau juga menyatakan kesediaan Pesuruhjaya Sumpah untuk mengesahkan perakuan bersumpah yang pertama dibuat oleh Bala dibuat secara sukarela. _
Azamin Amin Sat Jul 05, 08 9:31:17 am MYT
KUALA LUMPUR, 5 Julai (Hrkh) - Surat Akuan Bersumpah yang pertama dibuat oleh penyiasat persendirian Balasubramaniam a/l Perumal telah dibuat secara sukarela dihadapan pesuruhjaya sumpah pada 1 Julai lalu. -->
Demikian petikan kenyataan peguam Americk Singh Sidhu berhubung isu penarikan balik surat akuan bersumpah pertama yang telah disiarkan media pada 3 Julai lalu.
"Untuk rekod, saya mengesahkan bahawa perakuan bersumpah yang dilakukan oleh En Bala pada 1 Julai 2008 yang disiarkannya semalam dibuat secara sukarela dihadapan kehadiran saya dan pesuruhjaya sumpah, Dr T. Yokheswarem," kata Americk semalam.
Katanya beliau telah menemui Bala untuk pertama kalinya, dengan kehadiran beberapa individu lain kira-kira dua bulan lalu dimana beliau telah meminta bantuan untuk menyediakan satu dokumen rasmi merangkumi beberapa bukti yang telah tidak diketengehakan dalam perbicaraan Altantuya yang sedang berlangsung.
Kata Americk beliau memulakan proses dokumentasi itu dua minggu selepas itu dan telah menemuinya beberapa kali dan apa yang dinyatakan oleh Bala dirakamkan secara bertulis.
"Saya tidak mempunyai alasan untuk meragui apa yang Bala nyatakan pada saya selain daripada ia adalah yang benar.
"Dan peranan saya adalah untuk mendengar apa yang beliau katakan dan menulisnya menjadi satu perakuan bersumpah dalam format yang sistematik dan komprehensif," katanya lagi.
Sehubungan itu, Americk amat terkejut dengan tindakan Bala yang dalam masa 24 jam telah mendapatkan perkhidmatan peguam lain dan membuat satu lagi perakuan bersumpah menyatakan perakuan bersumpah yang pertama adalah tidak benar dan beliau dipaksa membuatnya.
"...Saya meragui beliau menandatangani perakuan bersumpah yang kedua dengan rela dan saya yakin beliau diugut berbuat demikian sama ada melalui ancaman ataupun janji kerana saya tidak dapat memikirkan alasan lain," katanya.
Beliau juga menyatakan kesediaan Pesuruhjaya Sumpah untuk mengesahkan perakuan bersumpah yang pertama dibuat oleh Bala dibuat secara sukarela. _
FROM MALAYSIAKINI
Did Bala commit an offence?
Jul 5, 08 11:50am
So private investigator P Balasubramaniam made two statutory declarations (SD) within two days, declaring on two separate occasions that he signed them voluntarily.
MCPXThe problem is that they were two contradictory SDs - so one has to be true and the other false. Which one is a lie is for the court to decide in due course.Meantime, did the private eye commit a crime by his action.Many lawyers think so. DAP chairperson and lawyer Karpal Singh says that lying under oath in a SD is wrong and he wants Balasubramaniam to be investigated under the Penal Code.“One cannot just make such a declaration and later withdraw it and such an act amounted to giving false evidence, an offence which carries a maximum of seven years' jail”, the New Straits Times quoted him as saying today.Karpal said it was baffling that the private investigator was now claiming he made the declaration under duress."What duress is he talking about. He has not given any details of the kind of duress under which he made it (the statutory declaration). The sting of his declaration is now gone," he said."I am acting on behalf on Altantuya Shaariibuu and the Mongolian government in her murder trial. The dramatic disclosure in the declaration is a serious matter which involves Malaysia's reputation," Karpal added.
Recall Bala to the stand
Kuala Lumpur Bar criminal practice committee chairperson N Sivananthan also said Balasubramaniam has committed an offence for making conflicting SD in relation to the ongoing Altantuya murder trial.He said the prosecution or the defence should recall the private investigator to the stand as the contents of the first SD were related to the case, adding that recalling Balasubramaniam to the witness stand was provided for under the law.Lawyer Gurbachan Singh said a SD stood as truth as it was made under oath."Balasubramaniam's claim that he made the first SD under duress was a mere excuse. This is utter nonsense because he had a lawyer advising him. Moreover, the SD was made before a Commissioner for Oaths," he told the national daily.He said no lawyer was going to draft a SD without his client's instruction.Lawyer Mohamad Ramli Abdul Manan said Balasubramaniam made two contradictory statutory declarations. "Both cannot be true or false. One of it is definitely false."He said whether Balasubramaniam was going to be prosecuted was another question.."But Balasubramaniam will have to explain why he made two conflicting SDs," Mohamad Ramli told the NST.Meanwhile, Bar Council chairperson Ambiga Sreenevasan said the first SD made by private Balasubramaniam linking Najib Razak with Mongolian Altantuya Shaariibuu, cannot be withdrawn."A statutory declaration is a document that contains evidence given on oath. It is sworn before a commissioner for oaths. As in the case of all evidence given under oath, it cannot be withdrawn," she told Bernama last night.
Perjury charges
A serving judge meanwhile opined that Balasubramaniam’s act of retracting his initial declaration, which made serious accusations against Najib, could open the former to perjury charges.
According to the judge, who declined to be named, affirming a statutory declaration was akin to giving evidence in court.“Under the normal rule of evidence, one cannot withdraw it unless he has very strong reasons. Those reasons must be included in the withdrawal or else he would be committing perjury,” he told the Star.He said if one was citing duress as a reason for making false accusations in a statutory declaration, he must present proof of such pressure.“He must show that the pressure was serious like it’s life-threatening to him or his family members. He cannot just say that he is withdrawing the statutory statement because he had earlier been forced to do it. Someone can now lodge a police report against him and he could face a perjury charge,” the judge added.
Conduct immediate probe
Meanwhile, social reform movement Aliran wants the police to investigate immediately on what transpired the night Balasubramaniam went to the Brickfields police station in Kuala Lumpur to meet a police officer.
"We believe 'what happened on that night' could unknot the mystery behind the private investigator's contradicting sworn statements," its president P Ramakrishnan said in a statement.He called on the investigation to be transparent and leave no stone unturned for the truth to prevail as Malaysians were skeptical about the private eye's second statutory declaration."Malaysians are curious on the happenings behind the scene that transformed the former Special Branch lance corporal to change his mind on his first sworn statement in less than 24 hours."We all want to know what transpired in-between the night the private eye apparently went to meet an officer at the police station and the morning he came up with his retraction," Ramakrishnan added.
Deputy Inspector-General of Police Ismail Omar said yesterday that the police will investigate the two SDs made by Balasubramaniam, said According to Bernama, he announced that the police would continue to carry out their investigations as there might be hidden motives involved."There might be intentions to create diversion, so we should carry out a thorough investigation," said Ismail.Man of the hour, Balasubramaniam made a second statutory declaration on Friday retracting his first one made Thursday.The first one revealed explosive evidence linking Najib with the murdered Mongolian woman.But his second SD retracts every thing that he had solemnly sworn in the first under the Statutory Declaration Act 1960.Since the first statutory declaration was a lie, Ramakrishnan said the authorities have to move fast to investigate the authenticity of the second one to determine that it was not concocted, and done freely, voluntarily and not under duress.
Jul 5, 08 11:50am
So private investigator P Balasubramaniam made two statutory declarations (SD) within two days, declaring on two separate occasions that he signed them voluntarily.
MCPXThe problem is that they were two contradictory SDs - so one has to be true and the other false. Which one is a lie is for the court to decide in due course.Meantime, did the private eye commit a crime by his action.Many lawyers think so. DAP chairperson and lawyer Karpal Singh says that lying under oath in a SD is wrong and he wants Balasubramaniam to be investigated under the Penal Code.“One cannot just make such a declaration and later withdraw it and such an act amounted to giving false evidence, an offence which carries a maximum of seven years' jail”, the New Straits Times quoted him as saying today.Karpal said it was baffling that the private investigator was now claiming he made the declaration under duress."What duress is he talking about. He has not given any details of the kind of duress under which he made it (the statutory declaration). The sting of his declaration is now gone," he said."I am acting on behalf on Altantuya Shaariibuu and the Mongolian government in her murder trial. The dramatic disclosure in the declaration is a serious matter which involves Malaysia's reputation," Karpal added.
Recall Bala to the stand
Kuala Lumpur Bar criminal practice committee chairperson N Sivananthan also said Balasubramaniam has committed an offence for making conflicting SD in relation to the ongoing Altantuya murder trial.He said the prosecution or the defence should recall the private investigator to the stand as the contents of the first SD were related to the case, adding that recalling Balasubramaniam to the witness stand was provided for under the law.Lawyer Gurbachan Singh said a SD stood as truth as it was made under oath."Balasubramaniam's claim that he made the first SD under duress was a mere excuse. This is utter nonsense because he had a lawyer advising him. Moreover, the SD was made before a Commissioner for Oaths," he told the national daily.He said no lawyer was going to draft a SD without his client's instruction.Lawyer Mohamad Ramli Abdul Manan said Balasubramaniam made two contradictory statutory declarations. "Both cannot be true or false. One of it is definitely false."He said whether Balasubramaniam was going to be prosecuted was another question.."But Balasubramaniam will have to explain why he made two conflicting SDs," Mohamad Ramli told the NST.Meanwhile, Bar Council chairperson Ambiga Sreenevasan said the first SD made by private Balasubramaniam linking Najib Razak with Mongolian Altantuya Shaariibuu, cannot be withdrawn."A statutory declaration is a document that contains evidence given on oath. It is sworn before a commissioner for oaths. As in the case of all evidence given under oath, it cannot be withdrawn," she told Bernama last night.
Perjury charges
A serving judge meanwhile opined that Balasubramaniam’s act of retracting his initial declaration, which made serious accusations against Najib, could open the former to perjury charges.
According to the judge, who declined to be named, affirming a statutory declaration was akin to giving evidence in court.“Under the normal rule of evidence, one cannot withdraw it unless he has very strong reasons. Those reasons must be included in the withdrawal or else he would be committing perjury,” he told the Star.He said if one was citing duress as a reason for making false accusations in a statutory declaration, he must present proof of such pressure.“He must show that the pressure was serious like it’s life-threatening to him or his family members. He cannot just say that he is withdrawing the statutory statement because he had earlier been forced to do it. Someone can now lodge a police report against him and he could face a perjury charge,” the judge added.
Conduct immediate probe
Meanwhile, social reform movement Aliran wants the police to investigate immediately on what transpired the night Balasubramaniam went to the Brickfields police station in Kuala Lumpur to meet a police officer.
"We believe 'what happened on that night' could unknot the mystery behind the private investigator's contradicting sworn statements," its president P Ramakrishnan said in a statement.He called on the investigation to be transparent and leave no stone unturned for the truth to prevail as Malaysians were skeptical about the private eye's second statutory declaration."Malaysians are curious on the happenings behind the scene that transformed the former Special Branch lance corporal to change his mind on his first sworn statement in less than 24 hours."We all want to know what transpired in-between the night the private eye apparently went to meet an officer at the police station and the morning he came up with his retraction," Ramakrishnan added.
Deputy Inspector-General of Police Ismail Omar said yesterday that the police will investigate the two SDs made by Balasubramaniam, said According to Bernama, he announced that the police would continue to carry out their investigations as there might be hidden motives involved."There might be intentions to create diversion, so we should carry out a thorough investigation," said Ismail.Man of the hour, Balasubramaniam made a second statutory declaration on Friday retracting his first one made Thursday.The first one revealed explosive evidence linking Najib with the murdered Mongolian woman.But his second SD retracts every thing that he had solemnly sworn in the first under the Statutory Declaration Act 1960.Since the first statutory declaration was a lie, Ramakrishnan said the authorities have to move fast to investigate the authenticity of the second one to determine that it was not concocted, and done freely, voluntarily and not under duress.
Subscribe to:
Posts (Atom)