KONTRAVERSI KES LOH SIEW HONG DAN PENGISLAMAN TIGA ANAKNYA DARI
PERSPEKTIF FIQAH DAN PERUNDANGAN NEGARA: JAWAPAN KEPADA KEKELIRUAN DAN YANG
MENGAMBIL KESEMPATAN
1. Kes Loh Siew Hong ini sangat rumit kerana implikasinya bukan
sahaja dari segi penafsiran perundangan negara tetapi juga melibatkan
sensitiviti dalam hubungan antara kaum dan agama di negara ini. Fakta kes ialah
suami Loh bernama Nagashwaran telah memeluk Islam menjadikan ikatan perkahwinan
mereka terbubar secara perundangan. Pada March 2021, Loh telahpun mendapat
penghakiman hak penjagaan anak-anak secara sepenuhnya tetapi gagal mendapatkan
hak tersebut. Sementara itu pihak Jabatan Agama Islam Perlis melalui
persetujuan bekas suami Loh telah mengislamkan tiga anak mereka masing-masing
14 tahun dan 10 tahun.
2. Ketika artikel ini ditulis, Loh sebagai ibu kepada
anak-anaknya telahpun mendapat hak penjagaan melalui penghakiman Mahkamah
Tinggi yang diputuskan pada 21hb Februari 2022. Walaupun fakta kes nampaknya
hanyalah isu perundangan biasa tentang hak penjagaan namun implikasi sosial dan
politik telah membentuk suasana luarbiasa di luar Mahkamah dari kalangan
beberapa NGO Islam yang membawa naratif kebimbangan bahawa keIslaman ketiga
anak-anak akan dicabar oleh ibunya secara berperundangan. Kebimbangan ini
berasas namun berlebih-lebih dalam hal ini menimbulkan kekeliruan malah ada
yang akan mengambil kesempatan menimbulkan ketegangan hubungan antara kaum
dalam negara ini.
3. Naratif besar yang dibawa oleh sebahagian kelompok NGO Islam
menggambarkan seolah ‘Aqidah Islam” tidak dibela dan ini menunjukkan kelemahan
umat Islam kerana membisu dalam hal ini dan dikaitkan dengan kegagalan
kepimpinan politik orang Melayu melakukan sesuatu demi membela ‘Aqidah Islam’.
Keadaan diburukkan dengan reaksi balas kelompok bukan Islam terhadap kes ini
sehingga berlaku berbalas tuduhan dan saman-menyaman antara P. Ramasamy
Timbalan Ketua Menteri Pulau Pinang dan Mufti Perlis SS Datuk Dr Asri Zainal
Abidin atau lebih dikenali dengan Dr Maza. Masing-masing mempunyai pengaruh dan
pengikut yang diheret dalam kancah perbalahan ini, sedihnya kebajikan dan
tekanan emosi kanak-kanak yang ibu-bapanya bercerai seolah tenggelam dalam
kemelut ini.
4. Kes penukaran agama tiga anak pasangan ini bertukar menjadi
polemik hubungan tegang antara kaum dan agama. Sebagai Ahli Legaslatif, saya
cuba melihat isu ini secara objektif dari sudut kerangka perundangan negara
serta implikasinya kepada konflik hubungan antara kaum dan agama di negara ini.
Saya juga merasa bertanggungjawab melunaskan berbagai kekeliruan yang
terbangkit dari nuansa-nuansa negatif yang meletakkan isu ini di atas garisan
kebencian dan permusuhan sekaligus memburukkan nama baik Islam.
5. Penulisan ini tidak berniat menyalahkan mana-mana pihak dan
saya yakin semua pihak yang terlibat dalam konflik ini mempunyai niat ikhlas
(bona fide) dan mahu melihat penyelesaiannya secara niat suci (good faith).
Saya hanya bimbang kepada pihak yang ambil kesempatan secara sedar atau tidak
mengeksploitasikan keadaan dengan tindakan dan kenyataan yang berupaya
membangkitkan sentimen kebencian antara rakyat dalam negara ini rentas semua
pihak tanpa mengkhususkan terhadap mana-mana agama atau kaum.
6. Saya akan menjelaskan beberapa fakta penting dalam penulisan
ini dengan izin Allah, berpandukan kepada 3 paksi utama, iaitu;
a. Dakwaan tidak bela Aqidah Islam dari beberapa NGO Islam dalam
kes ini,
b. Fakta konflik perundangan dan
c. Tindakan politik yang wajar diambil
7. Untuk paksi pertama, kononnya pihak yang tidak bersama
sebahagian NGO Islam ini dituduh tidak membela Aqidah Islam adalah satu dakwaan
yang tidak berfakta dan sekadar menaikkan sentimen kebencian. Ini adalah kerana
asas permasalahan yang kita sedang hadapi dalam kes ini adalah situasi di mana
salah seorang pasangan bukan Islam telah memeluk Islam dan kemudian,
mengislamkan anak-anak mereka yang di bawah umur sehingga menimbulkan isu dan
konflik perundangan. Fakta situasi ini penting kerana kesannya membawa
implikasi Fiqah dan perbahasannya, implikasi perundangan negara dan implikasi
hubungan antara agama dan kaum dalam negara ini. Keseluruhan implikasi ini
perlu diberi keadilan sebelum apa-apa rumusan dibuat terhadap pihak yang
berbeza pandangan.
8. Bagi implikasi Fiqah pandangan para Fuqaha’ berbeza-beza
kerana tiada nas yang jelas dari Al Quran mahupun Sunnah dalam situasi ini,
apakah hukumnya? Para Fuqaha bersandarkan kepada dalil umum tentang Kebenaran
Islam seperti Islam adalah agama di sisi Allah (Ali-Imran: 19) dan hanya Islam
sebagai agama yang diterima oleh Allah (Ali-Imran : 85) dan tentang Kemuliaan
Islam (Hadis Al lslam Ya’lu wa la Yu’la alaihi : Riwayat al Baihaqi. Dalil umum
ini perlu diletakkan kepada Prinsip Keseluruhan Syariah (al Ahkam al Kulliyah)
untuk diperincikan seperti nilai Kemanusiaan, Kasih Sayang dan Rahmah dalam
institusi kekeluargaan. Sebab itulah mereka berbeza pandangan tentang status
agama anak dalam memperincikan situasi yang keluar dari hukum asal dan para
Fuqaha menjadikan Maqasid Khusus dalam hubungan kekeluargaan sebagai panduan
formulasi hukum mereka.
9. Buktinya, Mazhab Syafie, Hanbaliy dan Hanafi meletakkan
status agama anak terletak kepada keislaman salah seorang pasangan yang memeluk
Islam. Anak-anak menjadi muslim atas keislaman ibu atau bapanya yang memeluk
Islam atas dalil umum. Manakala dalam Mazhab Maliky, ia tidak mensyaratkan
keIslaman kanak bawah umur atas jalur pengislaman, bahkan status agama anak
bawah umur hendaklah mengikut jalur nasab. Anak-anak bawah umur itu hanya
menjadi Muslim jika bapanya yang memeluk Islam. Ada yang berpendapat status
agama kepada anak bawah umur dipilih oleh anak sendiri samada untuk mengikut
ibu atau bapanya tanpa meletakkan syarat Islam.
Namun demikian tiada khilaf di kalangan Mazahib Fiqah bahawa
dalam hal penjagaan anak-anak atau Hadhanah, kebajikan anak-anak dan
perkembangan moral, fizikal, mental dan emosi anak-anak sebelum akil baligh
adalah keutamaan dan boleh menjadi sebab kepada pembatalan hak hadhanah jika
gagal dipenuhi keperluan tersebut oleh mana-mana pihak samada ibu atau bapa
mahupiun penjaga mereka. Imam Al Shawkani (1229-1250 h) berpendapat pilihan
anak untuk bersama siapa yang dia pilih bukanlah cara yang
terbaik
untuk selesaikan status agama anak kerana akhirnya yang utama
ialah soal kebajikan anak yang menjadi pertimbangan utama dalam penjagaan
anak-anak walaupun salah seorang daripada ibu-bapa yang menjaganya adalah dari
yang bukan Islam.
10. Pandangan ulamak kontemporari dan perundangan yang diamalkan
di negara-negara Islam lain juga melihat kemaslahatan kebajikan anak sebagai
utama dan tidak mensyaratkan keislaman salah seoarang ibu bapa kanak-kanak
sebagai hak otomatik penjagaan. Begitu pandangan Dr Arif al Syeikh dari Emiriah
Arab Bersatu dan Syekh Dr Abdul Aziz Al Fawzan dari Saudi. Negara Emiriah Arab
Bersatu memberi kuasa kepada Hakim melihat kemaslahatan kanak-kanak tersebut
kepada ibu yang bukan Islam, begitu juga di Qatar dan Kuwait tidak mensyaratkan
Islam untuk ibu yang menjaganya (dalam WasatOnline, edisi no 6/Disember 2015,
Memberi Hak penjagaan Anak (Hadhanah) Kepada Non Muslim: Adakah Sikap Yang
Wasatiy, Ustaz Mustazah Bahari)
11. Dari pandangan Fiqah di atas, apakah boleh dikatakan
pandangan Ulamak Salaf dan Khalaf yang berbeza-beza tentang status agama anak
seperti pandangan Imam Malik dan keperluan menjaga kebajikan anak-anak kepada
ibu yang bukan Islam membawa maksud para ulamak besar yang diiktirafi
keilmuannya tidak membela aqidah kanak-kanak bawah umur tersebut? Kenapakah
pandangan-pandangan yang berbeza ini termasuklah ketetapan undang-undang di
sebahagian negara umat Islam tidak dibantah demi menjaga ‘Aqidah anak-anak’
tersebut? Jawapannya ialah, umat Islam mengetahui bahawa ianya soal Ijtihad
Fiqah dan Maslahah Perundangan yang asasnya diambil semangat dan sumbernya dari
Syariat Islam kita. Ia memberi pengajaran penting bahawa kita tidak berhak
menuduh orang lain tidak bela Islam hanya kerana berbeza pendapat dalam hal
ini. Ambilah nasihat Imam Abu Hanifah yang berkata dalam soal ijtihad fiqah :
“Inilah pandangan kami , Kami tidak memaksa sesiapa atas pandangan kami, dan
kami tidak pula berkata kamu wajib mematuhi pandangan kami dengan cara paksa,
barang siapa yang ada pandangannya tersendiri tentang sesuatu yang lebih baik
maka berikanlah pandangannya” (al Intiqa’, Abdul Fatah Abu Ghadah, ms 258 dari https://www.fikhguide.com Adab al Khilaf Fi al Masail al
Fiqhiyah).
12. Adapun jawapan kepada konflik perundangan di bawah isu pemelukan
Islam sebelah pihak bagi anak-anak yang salah seorang ibu-bapanya memeluk Islam
(unilateral conversion), ia harus dilihat dalam perspektif Maslahah
(Kepentingan Awam) yang lebih besar untuk memelihara hubungan antara kaum dan
agama serta keharmonian undang-undang. Tanpa meletakkan keperluan lebih besar
untuk memelihara kestabilan institusi masyarakat majmuk, sikap beremosi dan
simplistik boleh menjejaskan keharmonian sesebuah masyarakat dan kerana itu
pendekatan secara objektif dan mendaulatkan perundangan negara adalah satu
kemestian dari sudut Syara’. Mencapai Maslahah (Kepentingan Awam) adalah sumber
syariat yang penting dalam urusan mentadbir negara menurut kerangka Siyasah
Syariah. Konflik Undang-undang Persekutuan melalui Perkara 12(4) dengan kuasa
Negeri dalam bab Keislaman seseorang kanak-kanak jelas bercanggah antara satu
sama lain dari sudut had umur dan keizinan.
13. Dari sudut umur, ketetapan enakmen pentadbiran Islam
sebahagian negeri meletakkan umur mumayiz (9-10 thn) sebagai had umur kebebasan
memilih agama manakala dari sudut izin memadai satu pihak samada ibu atau
bapanya untuk bawah umur memeluk Islam. Di peringkat Perundangan Persekutuan
had umur 18 ke atas dan keperluan izin dari kedua ibubapa di bawah umur 18
ditetapkan. Bukti jalan penyelesaian ke arah konflik penukaran agama sebelah
pihak atau unilateral conversion telah diusahakan oleh kerajaan Terengganu
ketika PAS memerintah apabila adanya pindaan 2001 dalam Enakmen Pentadbiran Hal
Ehwal Islam Terengganu seksyen 101 yang menyatakan: “Jika dia belum mencapai
umur 18 tahun, ibu dan bapa atau penjaganya mengizinkan pemelukan agama Islam
olehnya”. Pada tahun 2003 pindaan sama dibuat di Selangor bawah seksyen 117
dengan peruntukan yang sama. Ini bukti pihak Pentadbiran Agama Islam melihat
Kemaslahatan Keharmonian Perundangan mampu menamatkan konflik yang boleh
menjejaskan hubungan antara kaum di negara ini. Apakah ini bermakna Kerajaan
Negeri Selangor dan Terengganu tidak membela aqidah umat Islam dalam kes yang
diperdebatkan ini ketika diluluskan dalam sidang DUN yang majoritinya adalah
dari kalangan orang Islam. Wan Ji Wan Husin berpendapat dalam tulisannya di
Malaysiakini (2019) bahawa pindaan di kedua negeri itu menunjukkan ijtihad baru
dalam merungkaikan permasalahan ini dan dilembagakan dalam enakmen pentadbiran
Islam.
14. Dalam isu tindakan politik yang wajar diambil, saya
mensarankan supaya semua pihak berhenti untuk menjadi juara dalam isu ini dan
tumpu kepada menstabilkan keadaan melalui pendekatan keharmonian perundangan antara
Federal dan Negeri. Menteri Agama sepatutnya memainkan peranan besar ini
melalui Jawatankuasa Penyelarasan Perundangan Syara’ dan Sivil untuk
dimuzakarahkan segera dan menilai semula keputusan yang dibuat dan mengambil
inisiatif penyelarasan dengan mengambil contoh Terengganu dan Selangor yang
membuat pindaan untuk mengelak konflik Persekutuan dan Kuasa Negeri di masa
hadapan berlaku. Saya telah melakukan inisiatif penyelarasan antara negeri
semasa menjawat amanah sebagai Menteri Agama kerana memahami kesan kepada
konflik perundangan boleh membawa kepada konflik sosial/agama. Jawatankuasa
Sivil dan Syara’ di bawah Menteri Agama harus muncul menyelamatkan keadaan
konflik ini.
15. Seterusnya dalam konflik P. Ramasamy dan Dr Maza, Menteri
Agama harus mengambil inisiatif politik dengan menjadi orang tengah bagi
mengelak merebaknya suasana kebencian antara kaum dan agama di negara ini. Saya
pernah menjalankan tugas sebagai orang tengah semasa menjawat jawatan Menteri
mendamaikan konflik antara dua tokoh ini pada tahun 2018 demi mengurangkan
ketegangan pengikut masing-masing dan cuba menunjukkan sikap Kerahmatan Islam
dalam menyelesaikan konflik antara kaum dan agama di negara ini. Pihak Menteri
Agama dan Timbalannya seharusnya mengelak daripada membuat kenyataan umum yang
melihatkan ketidakfahaman mereka kepada kerangka perundangan negara dan kuasa
antara Negeri dan Persekutuan. Mainkan peranan sebagai cabang eksekutif negara
yang mengendalikan soal dasar dan perundangan negara dan bukan menunggang atas
sentimen dan emosi. Parti-parti politik pula tidak perlu berlumba-lumba untuk
membuktikan partinya lebih layak membela kes ini dari yang lain. Mereka harus
cari jalan penyelesaian dalam konflik perundangan ini dan menenangkan rakyat
melalui insiatif memelihara keharmonian antara kaum.
Akhirnya saya ingin memetik dari artikel Journal Of Syariah Law
Research (2016) Vol 1 ms 89-104 oleh Mohd Taufiq Mohd Tasrip yang memetik Zaini
Nasohah sebagai berkata bahawa “Isu konflik ini dapat diselesaikan melalui
saluran perundangan sekiranya perundangan jelas, perlaksanannya jelas dan
peruntukan perundangan dipatuhi tanpa emosi keagamaan, termasuklah kepada
keputusan Mahkamah Tinggi”
Tiada pilihan dalam melihat konflik kes Loh Siew Hong dan
unilateral conversion anak-anaknya melainkan melalui penyelarasan undang-undang
enakmen Islam negeri dan Persekutuan bagi mengelak konflik yang sama berulang
di masa hadapan. Tiada jaminan dalam keadaan pasca pandemik yang sukar ini,
keadaan tidak akan menjadi lebih buruk dalam hubungan antara kaum dan agama di
negara ini. Seluruh kita harus meyakini bahawa politik damai adalah jalan
terbaik
. Firman Allah dalam Hujurat
“Wahai Manusia, kami ciptakan kamu dari Lelaki dan Wanita dan
kami jadikan kamu berbagai bangsa dan kelompok agar dengan itu kamu dapat kenal
mengenali antara satu sama lain dan sesungguhnya yang paling mulia di kalangan
kamu di sisiKu adalah mereka yang paling bertaqwa antara kamu” (13)
Yb DS Dr Mujahid Yusof Rawa
Naib Presiden Parti AMANAH
Pengerusi PH Perak
Ahli Parlimen Parit Buntar
24 February 2022