Ke hadapan Sahibus Samahah
Dato Arif Perkasa
DrMAZA.com YANG SAYA KASIHI
Assalamualaikum w.b.t
Saya seringkali beranggapan bila seorang ulama memberi pandangannya tentang senario politik, walau condong ke sebelah manapun, ia adalah ijtihad mereka (kecuali orang yang mengaku ulama tetapi terlibat langsung dengan politik kepartian). Selama ini, apa pun pandangan Dr., saya menerimanya sebagai ijtihad Dr., saya terima sama ada saya bersetuju atau tidak, kerana ijtihad ulama itu hanya 2 atau 1, tidak ada 0.
Tetapi, jawapan Dr. kepada persoalan yang ditanya oleh seseorang amat meragukan saya, apakah ia masih ijtihad Dr. atau Dr. sudah mahu menjadi orang politik? Mengambil pendirian politik berpihak?
Saya akan senaraikan kesemua 13 jawapan Dr. bersama dengan pandangan saya (maka ia menjadi bacaan yang sangat panjang). Sekali lagi saya tidak mahu mempertikai kalau benar ia ijtihad Dr., saya hanya punya persoalan terhadap jawapan-jawapan yang diberi oleh Dr. itu.
(JD = Jawapan Dr., PS = Persoalan Saya)
JD1. Saya bersetuju bahawa manusia berpegang kepada ikrar dan janji. Itu pun hendaklah dilihat, sejauh mana ikrar dan janji bercanggah atau tidak dengan syarak. Adapun saya dan majoriti rakyat tidak pernah terlibat dengan perjanjian atau ikrar antara orang-orang politik tersebut. Itu urusan mereka. Majoriti rakyat tidak terbabit dengan perjanjian ‘memfaraidkan kuasa’ antara orang-orang berkaitan.
PS1. Apakah Dr. fikir mandat yang diberi oleh rakyat melalui pilihanraya bukan janji yang dibalas dengan janji pula? Bukankan sebelum PRU2018 telah berlangsung Konvensyen Pakatan Harapan yang memeterai janji, bahawa jika Pakatan Harapan menang Tun Dr. Mahathir bin Mohamad akan menjadi Perdana Menteri dan Dr Wan Azizah Wan Ismail menjadi Timbalan Perdana Menteri, dalam masa yang sama, usaha pengampunan Anwar Ibrahim akan dibuat segera, apabila berjaya Anwar dengan segera akan dibawa masuk dalam kabinet untuk disediakan sebagai Perdana Menteri seterusnya, ini diucapkan secara jelas oleh Saifuddin Abdullah, Ketua Sekretariat Pakatan Harapan ketika itu. Janji inilah yang dibawa ke pilihanraya untuk rakyat. Rakyat menerima, menyokong dan memberi bai'ah mereka. Bagaimana Dr. boleh berkata ia hanya janji antara pemimpin politik? Bagaimana Dr. boleh berkata rakyat tidak terlibat? Dr. juga rakyat bukan? Dan Dr. juga mengundi!
JD2. Perdana Menteri yang ada sekarang dilantik oleh DYMM Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong iaitu kuasa tertinggi yang diiktiraf oleh Perlembagaan Negara. Di sisi Perlembagaan, dia merupakan Perdana Menteri yang sah. Apabila ia sah, di sisi syarak ia wajib ditaati selagi dia tidak menyuruh kepada dosa dan maksiat.
PS2. Dalam isu kerajaan pintu belakang atau kerajaan tebuk atap, tiada seorang pun yang pernah mempertikai keabsahan perlantikan Perdana Menteri, Muhyiddin Yassin oleh Yang DiPertuan Agong. Perlantikan itu adalah titik penamat, ia ada jalan yang dilalui untuk sampai ke situ. Tidak ada pertikaian undang-undang tentang titik penamat itu, ia sah maka Agong tidak punya pilihan lain selain merestuinya. Yang dipersoalkan adalah keabsahan jalan yang dilalui itu, bukan keabsahan undang-undang atau perlembagaan, tetapi keabsahan moral. Kalau mahu mengaitkan perlembagaan, dan Dr. sudah memetik ikrar Rukunegara, di sana ada Keluhuran Perlembagaan, perlembagaan sepatutnya digunakan secara luhur. Kalau sekumpulan orang mempergunakan Perlembagaan secara tidak luhur (kotor) semata-mata mahu mengesahkan tindakan mereka di hadapan YDPA, apakah Dr. fikir ia menepati syara'?
JD3. Bercakap tentang ikrar dan janji, adapun saya, bahkan semua rakyat yang sebenar, telah berikrar RUKUN NEGARA yang kedua iaitu ‘Kesetiaan Kepada Raja dan Negara’. Saya percaya saudara pun pernah berikrar. Dengan saudara tidak mengiktiraf perlantikan yang dibuat oleh DYMM Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong bererti saudara telah melanggar ikrar dan janji yang saudara telah buat sejak dahulu. Justeru, saya mengiktiraf kerana saya menunaikan janji dan ikrar.
PS3. Saya pun berikrar Rukunegara, selain Kesetiaan Kepada Raja dan Negara, seperti yang saya nyatakan di atas, saya juga mengikrar akan Keluhuran Perlembagaan serta Kesopanan dan Kesusilaan. Saya percaya Dr. turut mengikrarkannya. Seperti yang saya jelaskan di PS2, keabsahan perlantikan Muhyiddin sebagai PM oleh YDPA bukan pertikaian, yang ditentang adalah jalan untuk sampai ke situ, maka tiada isu tentang Kesetiaan Kepada Raja dan Negara. Tetapi jika jalan yang diguna untuk sampai ke situ (semata-mata untuk mendapat keabsahan dari Raja) adalah melalui jalan tidak luhur (kotor) dan melanggar segala tata susila, nyatanya ia merempuh Rukunegara secara kasar sekali.
JD4. Untuk pengetahuan saudara, pada 8 Oktober 2019, Perdana Menteri Malaysia ke-7, Tun Dr Mahathir Mohamed telah menulis sepucuk surat peribadi kepada saya. Antara isi kandungan surat tersebut, beliau menyatakan: "𝐒𝐚𝐲𝐚 𝐛𝐮𝐚𝐭 𝐣𝐚𝐧𝐣𝐢 𝐬𝐢𝐚𝐩𝐚 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐚𝐤𝐚𝐧 𝐠𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐚 𝐣𝐢𝐤𝐚 𝐬𝐚𝐲𝐚 𝐣𝐚𝐝𝐢 𝐏𝐌. 𝐒𝐚𝐲𝐚 𝐭𝐢𝐝𝐚𝐤 𝐛𝐨𝐥𝐞𝐡 𝐦𝐮𝐧𝐠𝐤𝐢𝐫 𝐣𝐚𝐧𝐣𝐢. 𝐎𝐫𝐚𝐧𝐠 𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐢𝐝𝐚𝐤 𝐣𝐚𝐧𝐣𝐢 𝐚𝐩𝐚-𝐚𝐩𝐚. 𝐌𝐞𝐫𝐞𝐤𝐚 𝐛𝐨𝐥𝐞𝐡 𝐩𝐢𝐥𝐢𝐡 𝐬𝐢𝐚𝐩𝐚 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐣𝐚. 𝐓𝐞𝐭𝐚𝐩𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐚 𝐧𝐚𝐤 𝐩𝐢𝐥𝐢𝐡 𝐨𝐫𝐚𝐧𝐠 𝐥𝐚𝐢𝐧, 𝐢𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐣𝐢𝐤𝐚 𝐬𝐚𝐲𝐚 𝐥𝐚𝐤𝐮𝐤𝐚𝐧𝐧𝐲𝐚”.
PS4. Saya sudah menjawab ini di PS1, bahawa ini bukan sekadar perjanjian di antara Tun Dr Mahathir Mohamad dan Anwar Ibrahim, tetapi janji yang diberi oleh PH kepada rakyat sebelum PRU2018 melalui Konvensyen Pakatan Harapan. Rakyat "menandatangan" perjanjian ini melalui bai'ah yang diberi di kertas undi. Yang di dalam kumpulan memberi janji ini termasuklah Muhyiddin, Azmin Ali, dan rakan-rakan mereka dari Bersatu dan bekasan Keadilan. Yang menerima dan bersetuju dengan janji ini adalah rakyat, termasuk Dr. (jika Dr. mengundi PH dalam PRU yang lalu).
JD5. Dari surat Tun Mahathir itu, ternyata orang lain tidak terikat dengan janji selain dari Tun M sahaja. Sudah pasti DYMM YDPA tidak terikat dengan janji tersebut. Rakyat awam seperti saya juga tidak terikat dengan janji itu. Maka, tiada siapa yang boleh dituduh sebagai khianat kerana mengiktiraf kerajaan yang ada.
PS5. Sama persoalan Dr. dengan JD4 dan sama jawapan saya dengan PS4, tetapi kali ini Dr. cuba libatkan YDPA sekali lagi. Kerana Agong kedudukannya di atas politik dan di atas rakyat, maka baginda tidak terikat dengan janji itu. Tugas baginda melantik Perdana Menteri adalah terikat dengan peruntukan dan kerangka Perlembagaan. Setakat yang disembah kepada baginda itulah yang mendasari keputusan perlantikan. Tetapi seperti saya kata sebelum ini, ia adalah titik penamat. Apa yang dikatakan sebagai pintu belakang dan pengkhianatan itu berlaku dalam perjalanan menuju titik penamat itu, ia di luar dari kerangka penglibatan YDPA.
JD6. Kita semua tahu, apa yang berlaku Perdana Menteri ke-7 yang meletakkan jawatan. Maka negara tiada Perdana Menteri. Seorang Perdana perlu dilantik. Apakah cara? DYMM Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong telah mengambil langkah yang wajar dan dipertujui oleh Majlis Raja-Raja. Satu cara pemilihan telah dibuat di Istana Negara. Parti saudara dan ahli-ahli parlimen PH turut menyertai pemilihan tersebut dengan hadir ke Istana Negara dan memaklumkan calon pilihan mereka kepada DYMM Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong. Jika pemilihan itu satu pengkhianatan dan tidak sah, mengapa parti saudara dan ahli-ahli parlimen PH turut menyertainya? Tidakkah pemilihan Perdana Menteri sekarang ini hasil dari proses tersebut? Jika diandaikan calon parti saudara menang, adakah sah? Jika calon saudara tidak menang, maka tidak sah?!!! Lojik apakah ini?!
PS6. Jika tidak berlaku pengkhianatan dari dalam PH yang kemudiannya bersekongkol pula dengan Umno, BN dan PAS, maka PH akan kekal status quonya sebagai parti pemerintah walaupun Perdana Menteri meletak jawatan dan kabinet terbubar. Yang perlu dibuat hanyalah melantik Perdana Menteri baru dari kalangan PH, diikuti dengan perlantikan jemaah menteri. Malangnya dalam keadaan ketiadaan kabinet itu, sebahagian dari pimpinan PH bersama Umno, BN dan PAS telah membuat "komplot kotor" membina majoriti baru tanpa mandat rakyat. Ini yang saya kata mempergunakan perlembagaan untuk diabsahkan penguasaan mereka di hadapan YDPA. Malangnya mempergunakan perlembagaan secara sebegini melanggari keluhurannya yang kita ikrarkan dalam Rukunegara.
JD7. Adapun sudut ketelusan parti saudara yang tidak akan mengiktiraf lompat parti, mungkin saudara terlupa sejarah parti saudara. Parti saudara muncul hasil dari lompat parti. Bukan sahaja lompat parti, bahkan melanggari baiah dengan parti asal mereka. Bukan baiah biasa, tetapi baiah atas nama Allah dan RasulNYA bahawa isteri tertalak jika mereka lompat. Pun begitu mereka telah melompat. Pemimpin saudara pernah menghantar surat kepada saya selaku Pengerusi Jawatankuasa Fatwa Perlis untuk memutuskan apakah isteri mereka tertalak. Jawapan yang kita berikan ialah sama ada jatuh atau tidak talak itu berdasarkan niat semasa sumpah talak tersebut dibuat. Saudara boleh rujuk keputusan Mesyuarat Jawatankuasa Fatwa Negeri perlis kali ke-24 & 25/2016 pada20-21 disember 2016. Namun, perbuatan menggunakan nama Allah, RasulNYA serta talak isteri untuk berpolitik adalah perbuatan yang keji. Hal itu pernah dilakukan oleh parti saudara.
PS7. Sungguh pun saya bukan dari parti politik yang Dr. maksudkan, tetapi perbandingan lompat parti yang Dr. cuba ungkit itu nyata jauh tersasar. Amanah wujud bukan kerana wujud keghairahan untuk orang lompat ke situ, tiada pertaruhan kuasa pun di situ pada waktu itu. Kekal dengan PAS atau berpindah ke Amanah tetap menjadi pembangkang masa itu. Bahkan tentulah lebih perit untuk menghidupkan sebuah parti baru berbanding kekal dengan PAS. Tetapi saya percaya, perpecahan PAS yang melahirkan Amanah adalah kerana prinsip dan pendekatan yang berbeza dari dasar perjuangan yang hampir sama, lebih dari itu saya boleh katakan ketika itu lingkaran kepresidenan PAS telah dikepung oleh pendatang-pendatang baru yang muda, bijak, idealistik tetapi dalam masa yang sama sangat opportunis, mereka inilah yang akhirnya berjaya meminggirkan sebahagian pimpinan PAS yang kemudiannya keluar dan menubuhkan Amanah. Tentang sumpah talak isteri itu, saya boleh bersetuju dengan Dr., ia sepatutnya tidak berlaku. Tetapi seperti Dr. sendiri maklum, sumpah talak ini adalah rahsia asalnya, dibuat dalam diam, tiada rakyat yang tahu, rakyat tidak tahu. Berbeza dengan janji kepimpinan negara oleh Pakatan Harapan, itu janji yang ditawarkan kepada rakyat, rakyat tahu!
JD8. Jika saudara masih ingat atau membaca, ada percubaan menjatuhkan kerajaan pada 16 September 2008, yang cuba membentuk kerajaan melalui lompat parti. Pemimpin-pemimpin parti saudara juga bersama dengan pemimpin berkenaan. Pemimpin tersebut juga calon PM yang saudara sebut. Saya bukan mahu memburukkan beliau, tetapi jika saudara bercakap soal prinsip yang parti saudara pegang, mungkin saudara boleh menilainya.
PS8. Untuk menjawab persoalan ini, biar saya beritahu Dr. yang saya adalah anggota Keadilan dan "pemimpin berkenaan" yang Dr. maksudkan itu adalah Anwar Ibrahim, presiden parti saya. Mewajarkannya adalah dengan prinsip perjuangan kami, apa yang kami percaya, apa yang kami lawan dan apa yang kami perjuang. Kami melawan Umno/BN sejak 1999 kerana salah guna kuasa, rasuah, intimidasi terhadap rakyat, salah urus harta negara dan sebagainya. Saya sendiri pernah diugut dan ditengking polis di lewat malam kerana membuat laporan salah urus hasil balak oleh mantan Menteri Besar Pahang. Kami sangat percaya bahawa Umno/BN perlu ditundukkan hegemoninya, dan Malaysia perlu sebuah kerajaan baharu tanpa dominasi Umno/BN. Beginilah yang saya percaya, Umno/BN berkuasa sebelum ini sebagai kerajaan adalah kerana qadar Allah. Bila saya menolak mereka, bukanlah bermaksud saya menolak qadar Allah, tetapi saya memilih untuk pergi ke qadar yang lain, yang saya percaya lebih baik. Maka berkait dengan isu 16 September 2008, jika sebahagian ahli Parlimen BN ketika itu mengakui bahawa kerajaan Umno/BN ketika itu adalah bobrok dan mahu pergi ke qadar yang lebih baik, pada pertimbangan Dr., adakah ia bermanfaat atau bermudarat? Apapun ia cuma perbincangan, tidak berlaku pun, jadi kita tidak boleh membanding, kalau berlaku sekalipun, kita kena bandingkan pula kaedah dan cara. Apakah Kerajaan PH 22 bulan sebelum ini sebobrok Kerajaan Umno/BN dahulu? Atau bagi Dr. PH mungkin lebih bobrok dari Umno dan BN, sebab Dr. boleh menerima sebuah kerajaan yang bersekongkol semula dengan Umno/BN.
JD9. Pengiktirafan saya tiada kaitan dengan perjanjian antara orang-orang politik. Saya mengiktiraf apabila seseorang telah sah sebagai Perdana Menteri dan Kerajaan di sisi Perlembagaan. Jika satu hari kumpulan saudara menjadi kerajaan yang sah, saya iktiraf. Soalan mengkritik, itu perkara kedua. Berbeza antara kritik dan iktiraf. Mengapa saya iktiraf dan taat selagi tidak mungkar? Jawapannya kerana saya bukan orang parti seperti saudara. Saya muslim yang berpegang kepada arahan Nabi s.a.w :
إِنْ أُمِّرَ عَلَيْكُمْ عَبْدٌ حَبَشِيٌّ فَاسْمَعُوا لَهُ وَأَطِيعُوا مَا قَادَكُمْ بِكِتَابِ اللهِ تَعَالَى
“Sekalipun jika memerintah kamu seorang hamba habsyi, dengar dan taatlah jika dia memimpin kamu dengan Kitab Allah” (Riwayat Ahmad, Ibn Majah dll, sahih atas syarat al-Imam Muslim).
Juga sabda Nabi s.a.w:
السَّمْعُ وَالطَّاعَةُ عَلَى الْمَرْءِ الْمُسْلِمِ فِيمَا أَحَبَّ وَكَرِهَ مَا لَمْ يُؤْمَرْ بِمَعْصِيَةٍ فَإِذَا أُمِرَ بِمَعْصِيَةٍ فَلَا سَمْعَ وَلَا طَاعَةَ
“Dengar dan taat (kepada pemerintah) adalah kewajipan setiap individu muslim dalam perkara yang dia suka atau benci selagi dia tidak diperintahkan dalam perkara maksiat. Apabila dia diperintahkan dalam perkara maksiat maka tiada lagi dengar dan taat. (Riwayat al-Bukhari dan Muslim).
PS9. Persoalan yang sama dengan yang di atas Dr., bahawa bagi saya pun keabsahan kerajaan pimpinan Muhyiddin hari ini di sisi perlembagaan tiada masalah, jalan yang mereka lalui untuk akhirnya mereka membentuk sebuah kerajaan itulah yang dipersoalkan, "legally right, morally wrong." Sedang Dr. berhujah sebagai seorang ulama, bukan seorang peguam. Islam adalah agama akhlak, Dr. mesti mempertimbangkan akhlak/moral dalam kaedah mendapatkan kuasa pemerintahan. Dr. memetik dua hadis akan keperluan mentaati pemerintah, tetapi pemerintah perlu ada dahulu, baharulah wujud suruhan taat itu. Bagaimana pemerintah wujud? Kalau zaman Khulafa ar Rashidin dahulu, khalifah naik dengan persetujuan dan bai'ah para sahabat, itu corak dan cara pemilihan pemerintah waktu itu. Negara kita negara demokrasi, pemerintah naik dengan persetujuan dan bai'ah rakyat melalui pilihanraya. Kalau seorang pemerintah naik dengan melanggar proses persetujuan dan bai'ah tersebut, apakah wujud kewajiban mentaati? Apalagi kalau perlanggaran proses itu dengan cara tidak berakhlak dan kotor. Saidatina Aishah pernah mengatakan akhlak Nabi itu adalah Al-Quran yang bergerak. Bagaimana Dr. boleh menjamin seorang pemerintah naik boleh memerintah berpandukan Kitab Allah (Al-Quran) jika jalan yang diikutnya untuk mendapatkan kuasa nyata kotor dan tidak berakhlak, sedang taktik kotor/tidak berakhlak itu jelas menyimpang dari "Al-Quran yang bergerak" yakni akhlak paling baik (akhlak Nabi)?
JD10. Prinsip rakyat dalam urusan pemerintahan ialah kita menyokong yang baik dan ijtihad yang tidak berdosa dalam pentadbiran. Kita memberikan pandangan balas dan kritikan jika perlu. Kita membantah dan tidak menyokong hal-hal yang mungkar. Apa yang penting, negara mesti stabil dan memelihara kepentingan rakyat dan agama.
PS10. Yang ini saya bersetuju penuh dengan Dr., maka sebagai orang yang terlibat dengan politik, biarlah kami terus mengkritik apa yang perlu, melawan apa yang mungkar.
JD11. Telah berlaku pertukaran kerajaan dalam sepanjang sejarah manusia melalui pelbagai cara. Ada yang melalui cara terpuji dan ada yang melalui cara yang keji. Kerajaan ‘Abbasiyyah ditegakkan hasil rampasan kuasa dari Kerajaan Umawiyyah. Pun begitu, rakyat terus hidup. Berkurun-kurun kerajaan itu berlangsung. Para ulama yang fakih terus dengan sikap jujur mereka. Mereka mentaati hal yang patut ditaati dan membangkang hal yang patut dibangkang. Para imam yang empat, hidup di bawah Kerajaan Abbasiyyah. Demikianlah kebanyakan ulama dan sarjana pelbagai bidang. Mereka khidmat dalam hal yang perlu dan membantah perkara yang perlu. Sebahagian buku yang parti saudara baca juga dari ulama-ulama kerajaan Abbasiyyah.
PS11. Sekali lagi saya bersetuju dengan Dr. Sungguhpun kaedahnya berbeza tetapi konteksnya sama, bahawa kerajaan bertukar ganti. Dahulu adalah zaman empayar, dinasti dan penaklukan, itu cara sesebuah kerajaan terdiri, bukan kerajaan Islam sahaja, tetapi kerajaan lain juga. Ulama pula hidup di setiap empayar dan dinasti dengan ijtihad-ijtihad mereka, seperti saya kata di awal tadi, ijtihad ulama hanya ada 2 dan 1, tiada 0. Hari ini, di zaman ini, kebanyakan negara adalah negara demokrasi, pemerintah bertukar melalui pilihanraya, ulama, seperti Dr. hidup di bawah semua pemerintah, tidak kira parti mana sekalipun. Seperti yang Dr. sendiri nyatakan, kejujuranlah yang paling penting bilamana ulama mahu memberi pandangan tentang politik dan pemerintahan. Saya mohon Dr. kekal dalam lingkungan itu, tidak tergelincir kerana kepentingan-kepentingan tertentu.
JD12. Jika saudara menyatakan parti saudara hidup atas prinsip Islam berpegang pada janji, mungkin saudara boleh semak semula. Selain dari apa yang saya sebutkan di atas, tidakkah pemimpin parti saudara juga yang pernah cuba menjustifikasikan perlanggaran janji politik dengan membuat satu kenyataan yang menghina Nabi s.a.w bahawa ‘Nabi s.a.w pun pernah tak tunai janji’. Mungkin kemudian dia bertaubat, saya harap begitu.
PS12. Sekali lagi Dr. cuba ungkit sesuatu yang bersifat peribadi. Walaupun kenyataan itu bukanlah dari pemimpin parti saya, tetapi saya boleh katakan Dr. ungkap secara tergantung, di luar konteks dan cuba membina persepsi buruk terhadap seseorang, kononnya dia menghina Nabi. Dr. sendiri sepatutnya faham latar cerita, di awal Pakatan Harapan mengambil-alih pemerintahan negara, keadaan kewangan negara agak teruk yang memaksa kerajaan menangguhkan sebahagian janji pilihanraya, terutamanya yang melibatkan kos kewangan yang tinggi. Di sinilah timbul cerita Nabi pun pernah tidak dapat menunaikan janji (bukan mungkir janji). Nabi berjanji untuk membawa sahabat menunaikan umrah tetapi tidak dapat kerana dihalang, begitupun Nabi berjaya tunaikan janji itu di tahun seterusnya. Itu perumpamaan yang penuh. Kita tangguhkan dahulu janji pilihanraya yang melibatkan kos yang tinggi sehinggalah kita dapat perbaiki keadaan kewangan negara, baharulah kita laksanakannya. Tetapi malangnya Kerajaan PH tumbang di tengah jalan, dengan tegas saya beritahu bahawa ia berlaku kerana pengkhianatan.
JD13. Saudara, semoga Allah membimbing kita semua. Berdoalah agar kita dipimpin oleh ilmu dan bukan emosi yang tidak stabil. Fahami sesuatu dari kerangka yang luas dan ilmiah sebelum saudara membuat kesimpulan. Saya doakan saya menjadi anak muda yang baik dan bermanfaat untuk negara.
PS13. Saya amiinkan sahaja yang ini. Sesungguhnya Allahlah yang lebih mengetahui akan segala sesuatu. Semoga kita semua sentiasa dalam lindungan rahmatNya. Izinkan saya tutup dengan ringkasan maksud Mafhum Allah s.w.t, "Engkau berikan kerajaan kepada orang yang Engkau kehendaki dan Engkau cabut kerajaan dari orang yang Engkau kehendaki. Engkau muliakan orang yang Engkau kehendaki dan Engkau hinakan orang yang Engkau kehendaki." Ada penyokong yang mahu mewajarkan perampokan kuasa di tengah jalan menggunakan ayat ini sebagai dalil mereka, tetapi hanya mengguna separuh yang di atas, tidak berani menyentuh soal kemuliaan dan kehinaan. Sebabnya Allah memberi kerajaan tidak semestinya dengan kemuliaan. Dan Allah mencabut kerajaan juga tidak semestinya dengan kehinaan. Firaun dan Raja Namrudz diberi kerajaan, Nabi Sulaiman dan Nabi Yusof juga diberi kerajaan, yang membezakan mereka adalah kehinaan dan kemuliaan.
Wassalam.
Zukri Aksah
#akukeadilan #kamikeadilan #lawantetaplawan #keadilan21tahun
Parti Keadilan Rakyat Parti Keadilan Rakyat
