Kenapa 1MDB setuju bayar tuntutan IPIC?

Pada 24 Disember 2017

oleh Hanipa Maidin

Walaupun mungkin agak lewat sikit, saya terpanggil untuk beri sedikit komen tentang kes timbang tara di London antara syarikat dari Abu Dhabi, International Petroleum Investment Company (IPIC) dan Aabar Investment PJS Ltd ke atas 1Malaysia Development Berhad (1MDB) di Mahkamah Timbangtara Antarabangsa London.

Kenapa saya nak komen? Sebab kes ini bagi saya, adalah manifestasi penyelesaian yang paling tak cerdik dan tidak menguntungkan sama sekali.

Kenapa? Sebab menurut laporan NST bertarikh 1 Ogos, 2016 kawan baik saya, menteri kewangan kedua dilaporkan berkata 1MDB akan lawan kes itu dan tak akan bayar tuntutan IPIC itu.

Beliau juga dilaporkan berkata: “Kami mahu jumpa mereka (IPIC dan Aabar) di mahkamah. Biar penimbang tara lihat dokumen kami.”

Beliau juga dilaporkan berkata “semua pelaburan kami dijamin oleh IPIC…kami nak lawan (kes ini) dan kami mahu menang…saya amat yakin kepada kesudahan yang positif. Kami ambil pendirian yang kami tak akan bayar faedah (bunga/riba). Kami tak sepatutnya bayar. Kami mesti menang kes ini.”

Itu dulu lah. Tiba-tiba, kes itu diselesaikan di luar mahkamah. Dan 1MDB setuju pula bayar dan telah pun bayar bayaran pertama sebanyak AS$602.75 juta (RM2.58 bilion) pada sekitar Ogos tahun ini. Semalam, dilaporkan di Malaysiakini yang bayaran kedua juga dalam jumlah sama iaitu AS$602 juta mungkin akan dibayar oleh IMDB pada atau sebelum 31 Disember ini.

Untuk imbasan kembali, menurut menteri sama di atas, pertikaian kes ini berkaitan dengan IPIC yang tidak mengakui Aabar Investment PJS Ltd yang didaftarkan di Kepulauan Virgin British (BVI) adalah sebahagian daripada entiti dalam kumpulan syarikat mereka.

Dilaporkan juga oleh media yang sebelum ini, 1MDB dikatakan “membayar” atau “menghantar” wang AS$3.5bilion kepada Aabar BVI tapi IPIC menafikan ada menerima bayaran tersebut.

Menurut menteri, pada perkiraan dan rekod Kementerian Kewangan, Aabar Investment BVI adalah milik IPIC. Menteri juga dilaporkan berkata pengarah syarikat itu juga adalah kedua-duanya merupakan pegawai tertinggi IPIC tetapi dengan tiba-tiba, kata menteri, IPIC kata syarikat itu bukan milik mereka.

Pada hemat saya, berkemungkinan menteri itu jujur. Dan jika apa yang menteri kata itu benar, memang tidak sepatutnya dan tidak sewajar sama sekali kes ini diselesaikan apatah lagi diselesaikan dengan terma yang tidak menguntungkan iaitu 1MDB dan juga Kementerian Kewangan sendiri setuju membayar kepada IPIC.

Jika benar apa yang dikatakan menteri itu, memang sewajarnya jika Kementerian Kewangan sebelum ini mengambil pendirian tidak mahu bayar dan bersedia untuk melawan habis-habisan kes itu hingga menang. Sebab apa? Kerana, bagi saya amat jelas dan nyata, 1MDB mempunyai pembelaan yang bermerit jika dakwaan menteri itu benar dan sahih.

Sebab itu, bagi saya bila dengan tiba-tiba 1MDB dan Kementerian Kewangan bersetuju selesaikan kes ini di luar mahkamah dan setuju pula membayar kepada IPIC dan telah pun membayar bayaran pertama dan berkemungkinan akan membayar sekali lagi jumlah yang sama, ia menimbulkan pelbagai persoalan yang sah iaitu:

1. Kenapakah IMDB dan Kementerian Kewangan bersetuju untuk selesaikan kes ini tanpa melawan habis-habisan di Mahkamah Timbangtara itu

2. Kenapa dengan tiba-tiba pendirian kerajaan MO1 berubah sekelip mata – daripada nak lawan dan yakin boleh menang kepada tidak mahu melawan dan menyerah kalah dengan begitu mudah?

3. Jika benar IMDB dikatakan membayar AS$3.5 bilion kepada Aabar Investment Ltd sebelum ini dan penuh yakin bayaran itu dibuat dengan betul dan suci hati kepada anak syarikat IPIC yang betul dan tulen, kenapakah IMDB tidak mahu mengheret sekali pihak bertanggungjawab membayar dan menerima bayaran itu sebagai pihak ketiga dalam tuntutan atau sebagai defendan bersama bagi menuntut indemniti?

4. Kegagalan 1MDB mengheret pihak ketiga yang bertanggungjawab dalam kes itu menimbulkan syak wasangka dan persoalan, adakah benar dan sahih bayaran AS$3.5 bilion itu memang sebenarnya dibayar dan jika benar dibayar, apa sudah jadi dengan wang itu? Hangus atau macam mana? Dan apakah usaha yang dilakukan bagi mendapatkan semula wang AS$3.5bilion itu?

Saya rasa pihak MO1, kerajaan dan 1MDB sendiri berhutang dengan rakyat di negara ini untuk menjelaskan persoalan di atas.

UMNO SUDAH HILANG STATUS PEMBELA MELAYU, MENYOKONG UMNO SAMA SEPERTI MAHU MELAYU KEKAL DIMISKINKAN

Baru-baru ini kita dikejutkan dengan berita tanah milik Felda di Jalan Semarak yang dibangunkan untuk pembinaan Kuala Lumpur Vertical City telah berpindah milik kepada syarikat yang membangunkan projek tersebut tanpa pengetahuan dan tanpa dibayar walau sesen wang kepada agensi tersebut.

Ia berikutan Felda telah memberikan "power of attorney"  atau surat kuasa penuh kepada syarikat tersebut atas alasan kononnya untuk memudahkan mereka  mencagarkan bagi mendapatkan pinjaman bank, tetapi syarikat itu telah memindahkannya kepada diri mereka sendiri. 

Dengan pindah-milik itu, tanah Felda tersebut telah berpindah milik secara percuma dan menjadi milik syarikat terbabit.

Sukar untuk kita membayangkan bagaimana perkara ini boleh terjadi dan surat kuasa penuh itu boleh diberikan jika tiada unsur rasuah dan habuan lumayan menanti di sebaliknya.

Meskipun polis kini sudah menubuhkan pasukan petugas khas untuk menyiasat dari segi penipuan dan pecah amanah, tetapi sewajarnya SPRM juga turut menyiasat dari segi kebarangkalian ada pihak-pihak tertentu mendapat habuan dan untung besar daripadanya.

RM270 juta dapat secara percuma, mustahil tiada apa-apa?

Walaupun Felda dilaporkan berusaha mendapatkan balik tanah tersebut, persoalan utamanya ialah Melayu yang menjaga amanah bangsa dan negara telah sewenang-wenangnya menggadai maruah itu demi kepentingan diri mereka sendiri.

Ia pula bukan pertama kali berlaku dalam Felda. Sebelum ini banyak hotel dan hartanah dibeli di luar negara dengan harga yang dinaikkan, lebih malang beberapa daripadanya dinamakan atas syarikat yang didaftarkan di BVI yang kita sampai hari ini tidak tahu siapa pemilik yang sebenarnya.

Akhirnya, kekayaan Felda yang dibina dengan titik peluh peneroka seolah-olah hanya menjadi habuan untuk "para jerung dan buaya" membahamnya tanpa ada sedikit perasaan belas dan kasihan dalam hati mereka.

Sebab itu, dalam isu tanah Felda dan beberapa kebobrokan lainnya, selain harapan rakyat ialah agar segala pendurjana dihukum dengan seberat-beratnya, hakikat yang harus disedari juga ialah selagi di bawah jenama UMNO, meski bagaimana kuat berkokok untuk membela bangsa dan agama sekali pun, penyudahnya mesti skandal dan keuntungan untuk diri sendiri juga yang diutama.

Di Kuala Lumpur, sejak Tengku Adnan Tengku Mansor menjadi Menteri Wilayah Persekutuan, dilaporkan sebanyak 45 bidang tanah telah diberikan kepada syarikat-syarikat tertentu tanpa melalui tender terbuka.

Menurut mereka yang tahu mengenai perkara itu, sebahagian besar daripadanya diserahkan kepada syarikat kain yang didakwa mempunyai hubungan akrab dengan orang atasan UMNO.

Yang menyedihkan lagi, didendangkan pula kononnya tanah itu tidak diberikan melalui tender terbuka, maknanya dijual dengan harga murah, adalah untuk memastikan rumah-rumah mampu milik dapat dibina di atas tanah tersebut untuk kemudahan rakyat memiliknya.

Lawak betul...adakah rumah-rumah di KL ini murah dan majoriti rakyat mampu memilikinya?

Di mana dan berapa banyak rumah mampu milik sudah dibina selama ini, berbanding rumah mewah dan kondo mahal?

Lebih dari itu, kita turut kerap dihidangkan dengan bagaimana tanah awam dan tapak permainan pun ditukar menjadi tanah pembangunan serta dimiliki oleh kroni-kroni di sekitar Kuala Lumpur ini.

Tidakkah semua mereka ini adalah "pendurjana dan buaya-buaya" belaka?

Di Johor di mana seorang Exco kerajaan negeri telah ditahan, didakwa dan kini menunggu tarikh perbicaraan, ia juga tidak kurang dahsyatnya di mana pertukatan status Bumiputera kepada bukan Bumiputera telah dijadikan bahan dagangan dengan nilai keuntungan yang berjuta-juta.

Akhirnya, pemimpin Melayu yang berjuang atas nama UMNO yang membela Melayu, lebih ghairah untuk menjual kepentingan bangsanya sendiri berbanding mempertahan atau menambah pemilikannya.

Mereka ini, biasanya apabila lagi kuat melaung untuk membela Melayu, lagi kuat jugalah menipu Melayu.

Tidak lupa juga, kem tentera Sungai Besi yang pada mulanya diserahkan kepada 1MDB, kemudian dijadikan Bandar Malaysia dan kini sudah pun menjadi kawasan pembangunan yang diserahkan kepada syarikat dari negara China untuk membina dan menguasainya.

Secara tidak langsung, Chinalah yang bakal menguasai Bandar Malaysia itu nanti.

Selain kem tentera itu, sejak Najib Razak terpalit dengan skandal 1MDB, sudah tak terhitung - daripada pelabuhan, laluan keretapi, pembinaan rumah, tenaga elektrik sehinggalah kepada bekalan ayam dan sayur-sayuran - semuanya sudah dibolot oleh China.

Di samping itu, di semua negeri yang dikuasai UMNO, tanah-tanah rizab Melayu hanya tinggal kenangan yang mengusik jiwa saja lagi statusnya. Ia hanya boleh dijadikan kenang-kenangan kerana sebahagian besarnya telah dijual oleh pemimpin Melayu sendiri kepada orang asing atas nama pembangunan yang sudah tentu ada habuan besar menanti di sebaliknya.

Maka, apa lagi yang kita boleh harapkan kepada UMNO?

UMNO, lebih-lebih lagi di bawah teraju Najib, sebenarnya sudah hilang hak dalam perjuangan membela orang Melayu. UMNO kini lebih terkenal sebagai penjual kepentingan dan maruah Melayu. 

Terus menyokong UMNO tidak saja memungkinkan skandal demi skandal berkaitan kepentingan Melayu akan berterusan berlaku, malah selama-lamanya Melayu akan kekal dimiskin serta diperalatkan. (ShahbudinHusin 23/12/2017)

Mahathir, Anwar calon paling layak jadi PM – Hanipa

Posted By: Pentadbiron: December 24, 2017

 Print Email

Ahli Parlimen Sepang Mohamed Hanipa Maidin berkata, persoalan siapakah yang layak ditabalkan sebagai Perdana Menteri (PM) sekiranya Pakatan Harapan ( PH ) mengambil alih kerajaan yang baharu menggantikan BN kini menjadi polemik yang menarik di alam maya dan di laman-laman sosial.

“Saya mengikuti perbincangannya dengan penuh minat sekali. Bagi saya, siapa pun yang menjadi pilihan para pemimpin, penyokong dan pendokong PH, calon-calon itu, seperti biasa, ada merit dan demeritnya. Ada kekuatan, mungkin dari satu sisi dan ada juga kelemahan, dari sisi yang lain pula.

“Sudah tentu calon yang menjadi pilihan paling popular adalah Tun Mahathir (Tun M) dan Datuk Seri Anwar Ibrahim (DSAI). Kedua-dua calon ini, bagi saya, tidak syak lagi, diliihat memiliki material PM yang jelas dan jauh mengatasi calon-calon lain dalam kepimpinan PH itu sendiri.

“Sudah tentu saya ada pilihan saya sendiri, namun saya tidak bercadang untuk berkongsinya sekarang. Saya ingin tegaskan tulisan ini pun tidak harus dilihat pengendorsan kepada mana-mana calon. Ia sekadar memeriahkan lagi polemik dan menghidupkan demokrasi. Nak tumpang sekaki je,” kata beliau dalam tulisannya di laman Facebook semalam.

Menurut beliau, calon-calon lain dalam PH selain Tun M dan DSAI seperti YB Permatang Pauh, YB Pagoh, Presiden Amanah, YAB Menteri Besar Selangor, YB Pandan dan ramai lagi mungkin juga layak dicalonkan, tetapi seperti yang beliau katakan, sama ada kita suka atau tidak, mereka mungkin masih belum dapat mengatasi kehebatan Tun M dan DSAI.

Bagi beliau, pada masa ini, peranan mereka adalah pelengkap kepada kepimpinan Tun M atau DSAI, katanya.

“Amat malang sekali, kerana politik perkauman yang amat tebal yang dimainkan oleh rejim pemerintah dan kini ditambah pula dengan politik neo-asabiyyah Melayu/Islam yang dimainkan oleh pihak-pihak tertentu, nampaknya meskipun wujud calon-calon yang sesuai dan layak daripada DAP seperti YB Gelang Patah dan anaknya YAB KM Pulau Pinang, namun nama mereka nampaknya terasing begitu sahaja. “I have a dream”, Insya-Allah, satu hari nanti negara ini bebas daripada diskriminasi yang jijik ini.

“Secara jujur, Tun M dan DSAI juga ada demerit masing-masing. Namun nampaknya merit mereka berdua mengatasi demerit mereka.

“Masalah paling besar yang menghambat DSAI mungkin lebih kepada isu perundangan. Jangan salah anggap. Saya tak pernah rasa hukuman yang dikenakan ke atas DSAI adalah adil dan mengikut norma, piawaian dan standard keadilan yang sebenarnya. Dan saya Insya-Allah tak pernah jemu membela beliau di dalam dan di luar Parlimen. Begitu juuga kawan-kawan saya dalam Parti Amanah di mana, semua tahu, masa kami di dalam parti suci dulu, kami sering dituduh dan digelar Anwarinas kerana tak jemu-jemu mempertahankan DSAI.

“Namun, realitinya, mencalonkan DSAI sebagai calon PM dalam keadaan beliau mungkin berhalangan untuk dicalonkan sebagai calon dalam PRU14 mungkin akan mengakibatkan PH dilihat seolah-olah meremehkan Perlembagaan dan “insult people’s intelligence.”. Mungkin sahaja jika PH berkuasa, sesuatu boleh dilakukan dari segi perundangan untuk membuka ruang dan saluran bagi DSAI masuk semula ke Parlimen sekali gus ditabalkan sebagai PM namun, secara realistik, untutk PRU14, masa, malangnya, tidak memihak kepada DSAI. Ini pandangan peribadi sayalah dan saya harap saya silap,” kata beliau lagi.

Jelas Hanipa, Tun M mungkin tidak menghadapi masalah hambatan perundangan seperti DSAI namun, beliau nampaknya juga tidak disenangi oleh setengah pihak khususnya mereka yang sukar hendak melupakan apa yang beliau lakukan sebelum ini, iaitu ketika beliau berkuasa dan menerajui negara ini.

“Saya biasa dengar rungutan dari mereka yang tidak senang dengan Tun M bahawa mereka melahirkan kebimbangan mereka jika Tun M menjadi PM, beliau mungkin akan kembali kepada tabiat lama beliau yang sering disinonimkan dengan kediktatoran dan kezaliman.

“Saya tak kata kebimbangan mereka kepada Tun M itu langsung tidak berasas. Mungkin ada asasnya. Namun, bagi saya, ia masih tetap berstatus spekulasi. Logiknya, insan seperti Presiden Amanah, YB Gelang Patah, YAB Bagan, YB Shah Alam hatta DSAI sendiri yang pernah menjadi mangsa kezaliman undang-undang drakonian di zaman Tun M, sepatutnya tidak boleh bersama dengan Tun M.

“Tapi lihatlah sifat “gentleman” mereka. Begitu juga YB Permatang Pauh dan YB Lembah Pantai atau YB Puchong – mustahil mereka lupa apa yang berlaku pada suami atau bapa mereka di zaman Tun M. Bagi saya, mereka semua mungkin sanggup lupakan sejarah pahit mereka dengan Tun M kerana mengutamakan agenda yang lebih penting lagi iaitu ingin selamatkan negara tercinta ini daripada terus dirosakkan oleh sikleptokrat yang berselirat dengan skandal dan bebankan rakyat.

Bagi AMANAH kata Hanipa, sudah tentu “qudwah” (model) yang dipamerkan oleh Rasulullah SAW ke atas musuhnya semasa “fathu Makkah” (pembukaan Kota Mekah) pada tahun 8 hijrah adalah “precedent” kami.

“Saya juga rasa, adalah tidak adil untuk terus menerus “bersangka buruk” dengan Tun M dan semacam tidak bersedia memberi beliau “any benefit of doubt” untuk bersama-sama PH menyelamatkan negara yang nak karam. Ya, Tun M ada sejarah yang tidak menggembirakan dahulu tetapi siapa yang tiada? Apatah lagi, Tun M pun kini menjadi mangsa kezaliman Umno-BN.

“Bagi saya, untuk berlaku adil kepada Tun M, dahulu beliau boleh dikatakan dikelilingi oleh ramai “yes men” atau pak angguk yang tidak berani mungkin menegur beliau hatta jika dia melakukan kesilapan. Namun, keadaan sekarang jauh berbeza. Dengan wujudnya pemimpin seperti YB Shah Alam atau YB Puchong, saya tak rasa Tun M bebas seperti dalam BN dulu.

“Bagi saya, yang jelas Tun M ada “x factor” yang mungkin tidak ada pada pemimpin lain dalam PH. Saya nampak Tun M mampu menarik undi orang Melayu yang selama ini amat sukar ditembusi oleh pemimpin PH yang lain seperti pengundi Felda. Lihatlah betapa hebatnya Tun M boleh “relate” dengan golongan artis yang digilai oleh pengundi muda,” katanya.

Bagaimanapun jelas Hanipa, sekiranya diandaikan Tun M yang menjadi pilihan PH sebagai calon PM, beliau rasa PH wajib mengambil saranan daripada mereka yang mungkin bimbang Tun M mungkin kembali ke zaman lamanya agar kebimbangan itu dapat dihapuskan sama sekali.

“Mekanismenya, bagi saya, boleh dibincangkan secara baik dan jujur.

“Apa pun saya amat senang sekali rakyat sudah makin tidak bincang MO1 jadi PM. YB Marang lagi tak masuk senarai dari awal,” kata beliau

Calon PM: Hadi perlu konsisten berpolitik- Wan Ji

Posted By: Pentadbiron: December 24, 2017

 Print Email

Presiden PAS Abdul Hadi Awang menjadi tidak konsisten dalam politik dan amalan Islamnya, kata pegawai kerajaan Pulau Pinang ketika persaingan antara dua pakatan pembangkang semakin memuncak.

Wan Ji Wan Hussin, yang merupakan pegawai penerangan kerajaan Pulau Pinang, mengkritik Hadi mengenai pandangannya yang tidak konsisten berhubung calon perdana menteri.

Hadi pada mulanya menuduh penasihat DAP Lim Kit Siang mahu jadi perdana menteri. Lim, yang merupakan pemimpin parlimen DAP yang juga parti komponen PH.

Apabila Lim menafikannya dan berkata PH akan mengumumkn calon Melayu, Hadi mengubah kenyataannya, kata Wan Ji.

Hadi kemudiannya berkata amalan PH menamakan calon PM tidak selaras dengan amalan Nabi sendiri,” kata Wan Ji dalam satu kenyataan hari ini.

“Tindakan Hadi jelas menunjukkan beliau tidak konsisten dalam mengamalkan kepercayaannya.

“Dalam satu pandangan, sikapnya terhadap agama sangat berbahaya dan berpotensi mengelirukan pengikutnya sendiri dan fahaman mereka tentang agama.”

Hadi mengetuai PAS dalam Gagasan Sejahtera Rakyt yang akan menentang pakatan pembangkang PH dan pemerintah Barisan Nasional pada pilihan raya umum ke 14 (PRU14).

PH ditubuhkan bersama DAP, PKR, Amanah dan Bersatu.

Hadi berulang kali menyerang PH dan kerajaan negeri Pulau Pinang, namun pemerhati mengatakan beliau jarang mengkritik BN dan Umno, walaupun parti Melayu berkenaan menjadi saingan utama ketua PAS itu.

Dalam kenyataannya, Wan Ji berkata isu calon perdana menteri untuk PH menjadi tumpukan umum sebagai maklum balas kepada masalah yang dicipta oleh pentadbiran persekutuan BN.

“Walaupun tindakan PH dalam menyelesaikan masalah yang dicipta BN tidak melanggar prinsip dan ajaran Nabi,” kata Wan Ji.

“Adalah lebih baik untuk presiden PAS memikirkan politik dan mekanisme untuk berhidmat kepada rakyat. Tidak menyalahgunakan teks Ilahi bagi memperkukuhakn BN yang saban hari membawa kerosakan kepada sistem politik dan membebankan golongan pertengahan.”

“Hadi sepatutnya mengikut ajaran Islam yang mengajar kita untuk tidak berpuak-puak dan tidak membantu kezaliman yang dibuat oleh anggota masyarakat kita sendiri. Pada pendapat saya, itulah ajaran Nabi yang sebenar.” 

Baitulmaqdis: PH cabar Najib batal beli 25 pesawat Boeing

Posted By: Redzuanon: December 24, 2017

 Print Email

Seorang pemimpin pembangkang mengkritik retorik Datuk Seri Najib Razak terhadap tindakan Washington mengiktiraf Baitulmaqdis sebagai ibu negara Israel.

Pengarah Strategi Amanah, Dzulkefly Ahmad merujuk ucapan “berapi” perdana menteri pada Himpunan Solidariti Baitulmaqdis di Putrajaya, semalam.

“Najib dalam lawatannya ke Amerika Syarikat pada September lalu, komited mengukuhkan ekonomi AS dengan berjanji membeli 25 pesawat Boeing 737-MAX 10, 8 Dreamliners 787 yang semuanya melebihi AS$10 bilion (RM41.9 bilion).

“Sekarang Donald Trump memutuskan untuk memindahkan kedutaan AS ke Baitulmaqdis, adakah retorik Najib ‘melangkah mayat saya dulu’ dalam himpunan solidariti semalam, jaminan beliau untuk membatalkan tempahan Malaysia ke atas pesawat AS bernilai AS$10 bilion, sebagai permulaan?” soal Dzulkefly.

Dalam tunjuk perasaan di Masjid Putra semalam, Najib berkata, beliau tidak akan membiarkan Baitulmaqdis menjadi ibu negara Israel, bermakna beliau sedia berkorban demi kepentingan rakyat Palestin.

“Kita tidak akan berganjak, kita tidak akan berganjak daripada memperjuangkan nasib rakyat Palestin dan mengembalikan Baitulmaqdis kepada mereka (seperti dijanjikan pemimpin Islam terkenal, Salahuddin Al-Ayubi).

“Walaupun ia bermakna memotong saya sehingga kepingan kecil, hanya tinggal sekeping ‘daging’, kita tidak akan berganjak.”

Dzulkefly berkata, Malaysia dan juga pemimpin Pertubuhan Kerjasama Islam (OIC) perlu melakukan lebih banyak daripada sekadar bercakap dan menganjurkan demonstrasi besar-besaran.

“OIC, gabungan 59 negara Islam, organisasi kedua terbesar selepas Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) perlu lebih kreatif dan bijak dalam respons terhadap cabaran Trump.

“Bukankah jelas kepada OIC dan dunia Islam pada umumnya yang Trump hanya memahami bahasa ‘dolar amat berkuasa’, dan sangat terdesak memulihkan ekonomi AS,” katanya.

Dzulkefly berkata, Trump berminat dengan hubungan perdagangan dan mahu menarik pelaburan asing dari negara kaya OIC.

“Namun, sidang kemuncak OIC baru-baru ini tidak pun menangani isu mengenakan tekanan ekonomi, apatah lagi mempertimbangkan boikot ekonomi atau diplomatik.

“OIC sepatutnya mengambil tindakan tegas, kreatif dan tidak konvensional untuk memberi pengajaran kepada Trump dalam ekonomi, diplomasi, berbudi bahasa dan kedaulatan undang-undang.

“Tetapi, itu tidak mungkin berlaku dengan orang-orang seperti Raja Saudi, Raja Salman dan anaknya yang bercita-cita tinggi, mengukuhkan ekonomi AS dengan pembelian ‘senjata api’ bernilai AS$7 bilion untuk menghancurkan Yaman dan melaksanakan sekatan ekonomi ke atas Qatar.”

Bekas pemimpin PAS itu turut mengingatkan Najib dan pemimpin OIC yang dunia sudah tahu mengenai rancangan Trump sebelum beliau dipilih tahun lalu.

“Harus diingatkan Trump dalam manifesto pilihan rayanya menyenaraikan pemindahan kedutaan AS dari Tel Aviv ke Baitulmaqdis, dan ini disahkan naib presidennya, Mike Pence pada Mei 2017.” 

Tentukan calon PM tidak Islamik: Pakar hadis tolak

Posted By: Redzuanon: December 24, 2017

 Print Email

ULASAN: Saya membaca kenyataan seorang ilmuan merangkap presiden sebuah parti di Malaysia yang seolah-olah membayangkan bahawa meletakkan calon perdana menteri dan kabinet bayangan bercanggah dengan adab Islam.

Antara dalil yang beliau gunakan ialah kisah Bani Amir.

Saya terpanggil untuk memberikan sedikit komentar atas artikel beliau ini. Berikut komentar saya;

Penulis membuka bicara tentang politik Islam dengan sangat baik dan berjaya menunjukkan keanjalan sistem politik Islam. Hadis yang bermaksud “pemimpin dari Quraisy” tidak difahami secara literal tetapi bermaksud seseorang yang ingin jadi pemimpin perlu mendapat sokongan majoriti.

Namun setelah itu beliau seolah-olah membayangkan bahawa adab Islam tidak meletakkan calon perdana menteri. Sebab itulah partinya tidak berbuat demikian.

Beliau menggunakan riwayat Ibn Ishaq berkaitan kisah Bani Amir. Saya bawakan riwayatnya supaya kita sama-sama lihat;

(Terjemahan) Kata wakil Bani Amir kepada Nabi: apa pandangan kamu jika kami mengikuti kamu dalam urusan kamu, kemudian Allah menangkan kamu ke atas orang yang memusuhimu, adakah kami akan menerima kuasa selepas dari kamu?

Sabda Nabi: kekuasaan dari Allah dan Dia akan letakkan pada siapa yang Dia mahukan.

Riwayat ini dinukilkan oleh Ibn Ishaq dan sanadnya terputus dari jalur al-Zuhri.

Jika dilihat ia tidak berkaitan dengan penamaan calon pemimpin. Sebaliknya ia berkaitan dengan isu meminta jawatan.

Jika dilihat dari teks ini, jelas Bani Amir sudah dapat gambaran bahawa Nabi akan menjadi pemimpin mereka. Mereka seperti sudah dapat gambaran calon pemimpin apabila menang dan membentuk kerajaan nanti. Justeru mereka mahu berkuasa setelah Nabi.

Bagi saya, cubaan menggunakan riwayat ini untuk mengatakan langkah menamakan calon pemimpin bukan adab Islam adalah tersasar.

Perlu diingatkan bahawa ulama’ tidak sepakat dalam isu larangan meminta jawatan secara mutlak. Sebahagian ulama’ memperincikan hukumnya. Ia dibenarkan bagi mereka yang layak. Dan inilah pandangan yang kuat bagi sebahagian pengkaji moden.

Saya tidak tahu ke mana penulis ingin bawa pembaca artikel beliau. Ia seakan-akan flip flop.

Sekejap berpegang dengan maqasid (objektif) di sebalik hadis seperti dalam mukadimahnya, sekejap mahu berpegang dengan literal hadis yang melarang meminta jawatan.

Jika meletakkan calon perdana menteri itu dikira sebagai meminta jawatan, mengapa beliau tidak terus sahaja katakan bahawa bertanding dalam pilihanraya juga meminta jawatan dan ia dilarang juga? Bahkan ia juga meminta jawatan secara terus daripada pengundi.

Jika meletakkan calon perdana menteri dikatakan menyalahi adab Islam, bagaimana pula dengan meletakkan manifesto? Bukankah kedua-dua isu ini berkait rapat iaitu meyakinkan pengundi tentang visi dan misi parti yang bertanding meraih undi?

Saya ingin tegaskan bahawa isu politik dalam Islam kebanyakannya bersifat ijtihad dan anjal. Khulafa’ rasyidin juga berijtihad dalam politik.

Abu Bakar pernah mencadangkan Umar sebagai pemimpin selepasnya. Adakah Abu Bakar tidak mengamalkan adab Islam? Tidak sama sekali. Ia isu ijtihad.

Maka kenyataan yang mengatakan menamakan calon perdana menteri bukan adab Islam itu sebenarnya yang menyalahi adab Islam.

Jangan digunakan nama Islam untuk tindakan kita sewenangnya kerana bimbang nanti bila kita tukar pandangan, nama Islam akan dibawa tukar juga.

_____________________________________________________________________________

DR ROZAIMI RAMLE adalah pensyarah di Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI).