Merakyatkan ruang awam!
Pada Mei 1998, pemberontakan anti-Suharto mengambil tempat di Jakarta, ibu kota Indonesia. Saya masih ingat saya mengikuti perkembangan melalui siaran BBC dan CNN. Puluhan ribu anak muda membanjiri satu kolam air di pusat bandar, melaungkan "Reformasi". Dalam satu minggu, diktator Suharto terpaksa berundur.
Sungguhpun demikian, lokasi ini masih pilihan pertama pertubuhan masyarakat sivil, agama dan pembangkang ketika mengadakan perhimpunan. Selain lokasinya yang strategik kerana berada di pusat bandar, tempat ini dikelilingi beberapa hotel lima bintang. Pelancong asing mampu meninjau secara jelas budaya demokrasi yang dinamik di Jakarta. Seorang rakan sekerja saya dari Indonesia dengan bangganya memberitahu saya, selepas transformasi demokrasi, tiada lagi keganasan berlaku di situ, semua demonstrasi dan perhimpunan berjalan secara aman.
Kini, demonstrasi yang berlaku di Jakarta tidak lagi sebesar dahulu, dari segi bilangannya, tetapi lebih kerap diadakan. Rakyat dalam sesebuah negara demokrasi sepatutnya memiliki hak berhimpun pada bila-bila masa, biarpun hanya disertai dua tiga orang sahaja. Sesungguhnya, kebanyakan perhimpunan gagal memaksa kerajaan untuk mengubah dasarnya - misalnya gerakan anti-nuklear pada tahun 1960-an di Jepun dan demonstrasi membantah serangan terhadap Iraq di Eropah pada tahun 2003 - kesemuanya gagal mengubah keadaan, tetapi tidak mengubah realiti bahawa ia adalah hak asasi seseorang warga negara.
Mereka yang memegang kuasa semuanya takut dicabar, dan tidak akan mempunyai inisiatif untuk melepaskan kuasa dalam genggamannya. Seandainya kita mengimbas proses bagaimana regim komunis ditamatkan di Eropah Timur pada tahun 1980-an, dan meneliti pengalaman negara Asia seperti Filipina, Korea, Indonesia, Thailand dan Taiwan - kita akan mendapati bahawa demokrasi tidak akan jatuh dari langit, tetapi diperjuangkan dengan titisan darah rakyat. Kesemua contoh ini berkongsi satu persamaan yang unik, iaitu rakyat turun ke jalan raya untuk memaksa penguasa agar jalan raya sebagai ruang awam dikembalikan kepada rakyat. Perkembangan senario di Tunisia dan Mesir sejak awal tahun ini sekali lagi membuktikan teori bahawa tiada demokrasi tanpa perjuangan.
Perhimpunan BERSIH pada November 2007 biarpun diwarnai kepelbagaian etnik, namun tidak jelas. Dua minggu selepas itu, perhimpunan HINDRAF kembali kepada struktur mono-etniknya, mencungkil pandangan berbeza dalam pertubuhan masyarakat sivil yang melangkaui kaum.
Sehingga perhimpunan BERSIH 2.0 pada 9 Julai, peserta meluahkan perasaan mereka ketika menentang penguasa dengan bahasa yang berlainan, menyanggah wacana perkauman yang digunakan berulang-kali pemerintah sepanjang tahun-tahun ini. Najib yang keraguan menjangka rintihan rakyat boleh disekat dengan menafikan pilihan stadium, namun flip-flop beliau sebaliknya mencetuskan kemarahan rakyat - yang berakhir dengan lebih ramai yang turun ke jalan raya, lantas menghayati gerakan demokrasi yang melangkaui etnik - dalam semburan gas pemedih dan meriam air berkimia.
Jelas, Najib tidak bijak apabila mengambil langkah sebegini. Seandainya beliau mengotai janjinya untuk menawarkan stadium, maka mustahil wujud rasa kepercayaan sesama kaum yang berbeza, yang tercetus lantaran kekerasan yang digunakan.
Sesungguhnya, apa yang ditakutkan pemerintah adalah penghayatan gerakan demokrasi melangkaui kaum. Jangan lupa bahawa UMNO memaksa penjajah Inggeris untuk menggugurkan Malayan Union melalui jalan raya, dengan sentimen perkauman. Pada ketika itu, MCA yang tidak pernah mengerti apa itu demokrasi belum pun lahir. Selepas ditubuhkan, MCA hanya menumpang hasil politik. Selepas setengah abad, UMNO hanya mahu memonopoli hak untuk berhimpun; dan MCA pula kebingungan, tidak tahu apa hasrat rakyat.
RUU yang diketawakan Myanmar
Kini, "rakyat semakin bijak" menjadi arus yang sukar ditongkah. Bagaimana untuk menyahut cabaran dari kalangan rakyat, sementara kepentingan diri dilindungi? Maka Najib yang oputunis dari dulu hingga kini memikirkan rang undang-undang untuk "mencegah" perhimpunan aman, yang akan diketawakan orang Myanmar. Beliau ingin mengurung peserta demonstrasi dalam stadium, agar senang dikawal, malah boleh mengelakkan perarakan secara terbuka - terdedah kepada orang ramai, malah perkongsian mesej politik dengan orang yang melalui di situ.
Dua bulan yang lalu, Najib yang flip-flop mengumumkan pemansuhan ISA dan menamatkan darurat, lantas sesetengah pengamal media tanpa segan silu menyifatkan bahawa langkah ini telah melonjakkan demokrasi "10 malah 20 tahun ke depan". Mereka yang menyifatkan langkah kosmetik Najib sebagai "lonjakan demokrasi" bukan sahaja memperlihatkan "terasingnya diri dari realiti politik", malah adalah satu penghinaan kepada negara yang mengalami transformasi demokrasi secara besar-besaran.
Sudah banyak kali Najib gagal bertegas dalam pendiriannya untuk membawa pembaharuan sejak menyandang jawatan Perdana Menteri. Bilangannya mungkin tidak kurang daripada Abdullah Ahmad Badawi. Namun, masih ramai yang mahu membelanya. Misalnya, Timbalan Menteri Pengajian Tinggi Saifuddin Abdullah yang mahu menonjol dirinya dengan imej "keterbukaan", merungut bahawa isi kandungan Rang Undang-Undang "bercanggah dengan pandangan Perdana Menteri". Malah, kolumnis Sinchew Daily Tay Tian Yan yang berkeyakinan terhadap Najib, mempersalahkan "sesetengah orang dalam kerajaan" untuk kerja lawak seperti ini.
Persoalannya, sebagai ketua kerajaan, namanya berbunyi "tidak cekap" seandainya beliau gagal berpegang teguh kepada pembaharuan yang dijanjikan. Bagaimana Perdana Menteri sedemikian dipertahankan? "Jasanya kerana Perdana Menteri, silapnya kerana Menteri", minda sedemikianlah adalah sisa racun yang ditinggalkan pemerintahan Mahathir, malah kena pada pengamal media yang mendakwa dirinya objektif. Seandainya flip-flop ini berlaku pada pemimpin utama pembangkang, barangkali kritikan tajam telah memenuhi ruang dada akhbarnya.
Jawapan yang paling baik untuk pemimpin yang flip-flop dari janjinya untuk membina sebuah "negara yang paling demokrasi" adalah turun ke jalan raya, berjuang sehingga merakyatkan hak ruang awam seperti Dataran Merdeka.
*Josh Hong adalah penganalisa politik dan kolumnis MerdekaReview, edisi bahasa Cina. Tulisan ini disunting dan diterjemahkan dari teks asal yang disiarkan pada 28 November 2011.
Namun sekarang, nampaknya negara Myanmar pun sudah menjadi sebuah negara demokratik yang lebih bebas jika dibandingkan dengan Malaysia. Rang Undang-Undang yang baru diluluskan oleh Parlimen Myanmar hanya memerlukan pemberitahuan awal kepada pihak polis selama 5 hari, manakala Rang Undang-Undang yang dibentangkan dalam Dewan yang mulia ini memerlukan pemberitahuan yang jauh lagi awal.
Di UK dan Queensland, langsung tidak ada kewajipan untuk memberi pemberitahuan awal kepada pihak polis, melainkan dalam keadaan tertentu. Di UK, pemberitahuan enam hari awal hanya diperlukan apabila perarakan awam akan diadakan, iaitu untuk tujuan mengurus dan menyenggarakan aliran trafik. Di Queensland, pemberitahuan lima hari bekerja hanya diperlukan apabila perhimpunan itu memerlukan imuniti daripada kesalahan menghalang laluan awam di bawah Akta Trafik.
Ketiga, Rang Undang-Undang ini memberi pihak polis kuasa untuk mengenakan pelbagai sekatan dan syarat ke atas tarikh, masa dan tempoh sesuatu perhimpunan, tempat perhimpunan, kaedah perhimpunan, kelakuan para peserta perhimpunan, atau apa-apa perkara lain yang difikirkan perlu atau sesuai. Dalam erti kata lain, pihak polis akan mempunyai kuasa untuk memutuskan bila, berapa lama, mana, siapa yang mengambil bahagian dan juga isi kandungan sesuatu ceramah. Jelas Rang Undang-Undang ini bukan digubal untuk menggalakkan kebebasan untuk berhimpun, tetapi sebaliknya menjadikan rakyat sebagai boneka polis.
Dalam perhimpunan ganas itu, Ezam (gambar kiri) bukan sahaja mahu menggulingkan kerajaan negeri saya tanpa menunggu pilihanraya tetapi para demonstrasi telah menghentikan trafik di tengah Jambatan Pulau Pinang yang menyebabkan kesesakan trafik sepanjang 10km. Lagi teruk dua wartawan yang meliputi demonstrasi dipukul. Sehingga sekarang mereka serta samseng yang pukul wartawan tidak diambil tindakan.
Hujah kelima saya berkenaan dengan larangan mutlak ke atas protes jalanan. Adakah Kerajaan begitu takut dengan Perhimpunan BERSIH 2.0 pada 9 Julai yang lalu sampai mereka sanggup melakukan apa sahaja untuk menghindari daripada berlakunya perhimpunan sedemikian?
DAP dan PR menentang Rang Undang-undang Perhimpunan "Haram" yang akan mengharamkan hak berhimpun, memberikan kuasa mutlak kepada polis yang memihak kepada BN untuk membenarkannya atau tidak dan menghakis lagi hak asasi manusia di Malaysia. Jangan cemarkan imej negara Malaysia dengan meluluskan Rang Undang-undang ini. Rang Undang-Undang ini tidak boleh diselamatkan dengan apa-apa pembetulan atau pindaan, dan harus ditarik balik dengan serta merta dan digubal semula.
